Ухвала суду № 129638869, 20.08.2025, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4262/25

Провадження № 2-с/645/79/25

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова 01.07.2025 по заяві Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Немишлянським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя,10, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2024 по 01.05.2025 року у розмірі 9042,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп..

18.08.2025до судунадійшла заяваборжника ОСОБА_1 ,інтереси якого представляєадвокат БережнийГ.В.,в якійостанній проситьсуд скасуватисудовий наказ№ 645/4262/25, виданий за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу у справі № 645/4262/25 від 01.07.2025, який ним був отриманий 07.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, визначений строк для подачі такої заяви ОСОБА_1 не пропущений.

В обґрунтування заяви зазначено, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в ньому вбачається спір про право з огляду на те, що за вказаний заявником період з 01.09.2024 по 01.05.2025, у нього відсутня заборгованість перед ПрАТ «Харківенергозбут», що підтверджується копіями відповідних квитанцій про сплату за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим, вимоги стягувача вважає незаконними та безпідставними. Згідно доданим квитанціям, у зазначений в заяві період ОСОБА_1 було сплачено: за вересень 2024 року - 553 грн., за жовтень 2024 року - 2014 грн., за листопад 2024 року - 800 грн., за грудень 2024 року - 925 грн., за січень 2025 року - 1214 грн., за лютий 2025 року - 985 грн., за березень 2025 року - 968 гри., за квітень 2025 року - 1514 гри., а всього - 9063 грн.. Тому судовий наказ просить скасувати.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова 01.07.2025 по заяві Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заелектричну енергію, задовольнити.

Судовий наказ № 645/9426270/25 (провадження 2-н/645/1524/25), виданий 01.07.2025Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заелектричну енергію- скасувати.

Роз`яснити ПрАТ "Харківенергозбут" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко