Постанова № 129637893, 20.08.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1725/25

Провадження № 3/352/760/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Соловей Х. 22 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

18 червня 2025 року біля 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні офісу «Княжа» в місті Тисмениця по вулиці Галицькій 21 висловлювалась нецензурною лайкою, чим здійснила грубе порушення громадського порядку.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

24 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті 28 липня 2025 року.

28 липня 2025 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 08 серпня 2025 року.

08 серпня 2025 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 20 серпня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, та пояснила, що дійсно нецензурно висловлювалась за обставин, викладених в протоколі, однак це відбувалось не на вулиці, а в офісі через наявність у неї тривалого конфлікту із ОСОБА_2

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 18 червня 2025 року біля 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні офісу «Княжа» в місті Тисмениця по вулиці Галицькій 21 висловлювалась нецензурною лайкою, чим здійснила грубе порушення громадського порядку.

Потерпілій ОСОБА_3 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.

Заява та пояснення ОСОБА_4 від 27 червня 2025 року

Згідно із текстом заяви, 18 червня 2025 року ОСОБА_1 в офісі страхової компанії «Княжа» по вулиці Галицькій, 21 в місті Тисмениця поводила себе агресивно і неадекватно, висловлювалась нецензурно

Пояснення ОСОБА_5 , яка пояснила, що 18 червня 2025 року вона перебувала в своєму кабінеті в страховій компанії, коли почула сварку. По голосу свідок впізнав, що свариться колишня працівниця ОСОБА_6 .

Пояснення ОСОБА_7 , яка пояснила,що перебувалана роботі встраховій компанії тапочула крикита сварку,по голосувпізнала колишнюпрацівницю ОСОБА_8

відеозаписи

Відеозаписи не оглядались за згодою ОСОБА_8 , яка підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі та не наполягала на огляді відеозаписів

4.Опис обставин, встановлені під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб ВП №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дрібного хуліганства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 18 червня 2025 року біля 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні офісу «Княжа» в місті Тисмениця по вулиці Галицькій 21 висловлювалась нецензурною лайкою, чим здійснила грубе порушення громадського порядку.

Факт вчинення дрібного хуліганства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_9 .

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що вказані події відбувались не в громадському місці, оскільки діяння вчинено нею в приміщенні СТ «Княжа», до якого міститься вільний доступ будь-яких осіб (що підтвердила в судовому засіданні і ОСОБА_1 ), а також в присутності сторонніх осіб.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення нею дрібного хуліганства, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці приміщенні СТ «Княжа» в будинку 21 по вулиці Галицькій в місті Тисмениця.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція статті 173 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в присутності інших осіб, притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, характер правопорушення, а саме застосування нецензурної лайки, суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збірв дохіддержавного бюджетув розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як черезп`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО