Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1063/25
Провадження № 3/349/355/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 серпня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, особу з інвалідністю ІІІ групи,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.
29 червня 2025 року близько 21 год 00 хв. на вул. Зелена в с. Колоколин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.
Також 30 червня 2025 року близько 11 год 00 хв. на вул. Зелена в с. Колоколин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.
Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2025 року на підставі ст. 36 КУпАП матеріали справ щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що його неправомірні дії були спровоковані потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Заслухавши поясненняособи,яка звинувачуєтьсяу вчиненніадміністративних правопорушеньта дослідившиписьмові докази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251738 від 11 серпня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251739 від 11 серпня 2025 року;
- рапортом помічника чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 30 червня 2025 року;
- рапортом помічника чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 30 червня 2025 року;
- протоколом прийняття заяви, поданої потерпілою ОСОБА_2 до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 29 червня 2025 року;
- протоколом прийняття заяви, поданої потерпілим ОСОБА_3 до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 30 червня 2025 року;
- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 від 29 червня 2025 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів, що становить 119,00 грн.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 129637873, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1063/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: