Ухвала суду № 129637778, 08.08.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13460/25

Провадження № 2/344/4639/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житловий комплекс «Козацький», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО, ТОВ «Будівельна компанія «Соціум Девелопер» про визнання права власності, про стягнення штрафних санкцій у сумі 302 550,80 грн. за порушення строків виконання зобов`язань передбачених договором купівлі-продажу №158 від 03.02.2021 року, про стягнення штрафних санкцій у сумі 201 731.42 грн. за порушення строків виконання робіт згідно із умовами договору виконання робіт №- 158 від 03.02.2021 року, про стягнення моральної шкоди у сумі 150 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до ТОВ «Житловий комплекс «Козацький», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО, ТОВ «Будівельна компанія «Соціум Девелопер» про визнання права власності, про стягнення штрафних санкцій у сумі 302 550,80 грн. за порушення строків виконання зобов`язань передбачених договором купівлі-продажу №158 від 03.02.2021 року, про стягнення штрафних санкцій у сумі 201 731.42 грн. за порушення строків виконання робіт згідно із умовами договору виконання робіт №- 158 від 03.02.2021 року, про стягнення моральної шкоди у сумі 150 000 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивач зазначила ціну позову у розмірі 669 422,22 грн., щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом цієї практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії» («Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania»), «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів.

Із системного аналізу ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан позивача, який позбавляє його можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивач належить до категорії осіб вказаних в п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, за змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого, а також його зменшення є правом суду, а не обов`язком.

З наведено вбачається, що особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі або надати докази, що вона відноситься до певної категорії осіб, визначених ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим, позивачем на підтвердження свого матеріального становища не надано жодного доказу, а тому суд не може однозначно визначити майновий стан особи за попередній календарний рік з метою встановлення підстав для звільнення від сплати судового збору.

Отже, суд позбавлений можливості встановити за документами, які є в матеріалах справи, наявність передбачених законом підстав для відстрочення позивача від сплати судового збору, тому заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За даною позовною заявою ОСОБА_1 заявлено ряд позовних вимог:

- про визнання права власності на жилу трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створене в майбутньому №158 від 03.02.2021 р.,

- про стягнення штрафних санкцій у сумі 302 550,80 грн. за порушення строків виконання зобов`язань передбачених договором купівлі-продажу №158 від 03.02.2021 р.,

- про стягнення штрафних санкцій у сумі 201 731.42 грн. за порушення строків виконання робіт згідно із умовами договору виконання робіт №- 158 від 03.02.2021 р.,

- про стягнення моральної шкоди у сумі 150 000 грн.,

Згідно квитанції №6736-3938-9565-3482 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ціну позову слід розрахувати у відповідності до ст. 176 ЦПК України, з урахуванням всіх позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривні.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140 грн.

Реквізити Івано-Франківського міського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Ів.-Фр./ТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA988999980313111206000009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Житловий комплекс «Козацький», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО, ТОВ «Будівельна компанія «Соціум Девелопер» про визнання права власності, про стягнення штрафних санкцій у сумі 302 550,80 грн. за порушення строків виконання зобов`язань передбачених договором купівлі-продажу №158 від 03.02.2021 року, про стягнення штрафних санкцій у сумі 201 731.42 грн. за порушення строків виконання робіт згідно із умовами договору виконання робіт №- 158 від 03.02.2021 року, про стягнення моральної шкоди у сумі 150 000 грн. без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в належному розмірі та подання відповідних доказів на підтвердження сплати.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Житловий комплекс «Козацький», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО, ТОВ «Будівельна компанія «Соціум Девелопер» про визнання права власності, про стягнення штрафних санкцій у сумі 302 550,80 грн. за порушення строків виконання зобов`язань передбачених договором купівлі-продажу №158 від 03.02.2021 року, про стягнення штрафних санкцій у сумі 201 731.42 грн. за порушення строків виконання робіт згідно із умовами договору виконання робіт №- 158 від 03.02.2021 року, про стягнення моральної шкоди у сумі 150 000 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Домбровська Г.В.