Ухвала суду № 129637763, 19.08.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/221/25

Провадження № 2/342/306/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернелицької селищної ради про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 31.07.2025 за участю представника позивача Фешовець О.М. після закінчення повітряної тривоги було оголошено перерву для повторного повідомлення відповідача та представника про розгляд справи, оскільки на час розгляду справи 31.07.2025 була оголошена повітряна тривога, приміщення суду було зачинено, люди перебували в укритті. Після закінчення повітряної тривоги, в судове засідання прибула тільки представник позивача, суду не були відомі причини неявки відповідача та його представника та місце їх перебування.

В судове засідання 19.08.2025 учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду станом на 19.08.2025 не надходило.

Представник відповідача адвокат Візінський В.В. подав до суду клопотання про розгляду справи без участі. Дане клопотання поступило до суду 19.08.2025 через систему «Електронний суд».

Також, від представника позивача на електронну адресу суду 19.08.2025 поступила заява, в якій просить розгляд позовної заяви по справі № 342/221/25 в судовому засіданні проводити без представника Управління Фешовець Оксани Михайлівни через необхідність бути їй присутньою в цей день в іншому судовому засіданні.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 6 ст.14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Оскільки відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС та ст. 14 ЦПК України, юридичні особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку, тому вони можуть подавати заяви, клопотання: 1) в письмовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

Даний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22), постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 718/1782/21 (провадження № 61-1574св22) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 (провадження № 61-4035 св 24)

Частиною 1 ст.42 ЦПК України закріплено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами є позивач і відповідач (ст.48 ЦПК України).

Частиною 3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даній справі позивачем є Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області.

Відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області є відокремленим підрозділом юридичної особи - код ЄДРПОУ 40605094. Тимчасово виконуючим обов`язки начальника Управління є - Янковецький Едуард Михайлович.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, як юридична особа, має зареєстрований електронний кабінети в підсистемі «Електронний суд», однак заяву про розгляд справи без представника Управління подано до суду представником позивача на електронну адресу суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до п.1 та п.7 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, надіславши заяву про проведення розгляду справи без представника Управління електронною поштою, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», представник позивача Е.Янковецький, як т.в.о. начальника Управління, використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника позивача - т.в.о. начальника Управління Е.Янковецького про розгляд позовної заяви по справі № 342/221/25 в судовому засіданні без представника Управління слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 58, 62, 183, 212, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - т.в.о. начальника Управління Е.Янковецького, яка поступила до суду 19.08.2025, про розгляд позовної заяви по справі № 342/221/25 в судовому засіданні без представника Управління - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.