Вирок № 129636285, 13.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4447/25

Провадження № 1-кп/522/2043/25

ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025163520000023 від 11 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 8 травня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за статтями 15 ч.2,185 ч.4, 185 ч.4 КК України до 5 років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року ОСОБА_3 , приблизно оо 9-й годині 30 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив в тамбурі біля квартири АДРЕСА_3 велосипед торгової марки «CORSO» моделі «PULSAR» темно синього кольору, належний ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, увійшов до тамбуру в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де поруч із квартирою АДРЕСА_3 знаходився велосипед торгової марки «CORSO» моделі «PULSAR» темно синього кольору, та використовуючи фізичну силу, таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 4314 гривні 74 копійки, належний ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4314 гривні 74 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. В січні 2025 року в нього склалося тяжке матеріальне становище, не було грошей. 10 січня 2025 року вранці, він був у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив в тамбурі велосипед торгової марки «CORSO». Він вирішив вкрасти зазначений велосипед. Впевнившись що його ніхто не бачить, він викотив велосипед із під`їзду та зник з місця злочину. Велосипед продав. У скоєні злочину кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Приймаючи доуваги вищевказане,суд маєпідстави зробитивисновок,що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має родину.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При призначення покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним застосувати вимоги статей 70 ч.4 КК України та 72 ч.5 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 380/ 25 від 7 лютого 2025 року в сумі 320 гривень, згідно довідки.

Речовий доказ диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно довимог статті 70ч.4КК України,шляхом поглиненняменш суворогопокарання покарання заданим вироком,більш суворимпокаранням покаранням завироком Хаджибейськогорайонного суду м.Одеси від 8травня 2025року,остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з моменту набрання чинності.

В строк відбування покарання зарахувати строк відбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 8 травня 2025 року, а саме з дня набрання чинності зазначеним вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 8 травня 2024 року до дня набрання чинності вироком Приморського районного суду міста Одеси від 13 серпня 2025 року (даним вироком).

Крім того, в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його знаходження під вартою з 27 червня 2024 року по 12 вересня 2024 року, а також з 14 січня 2025 року до дня набрання чинності вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 8 травня 2025 року, із розрахунку день за день одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 380/ 25 від 7 лютого 2025 року в сумі 320 гривень, згідно довідки.

Речовий доказ диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1