Ухвала суду № 129636237, 20.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5647/19

Провадження № 1-кп/522/1396/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12019161500000119 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чухлатського району Костромської області Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 12019161500000119 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2019 року, близько 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, з проникненням у житло.

17 січня 2019 року, близько 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, через балкон, який розташований на 2 поверсі проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 , у якій на той час знаходилася ОСОБА_9 , яка здійснювала ремонтні роботи для ОСОБА_8 , та з дозволу останньої залишилася у вказаній квартирі.

Після проникнення у квартиру, ОСОБА_7 зайшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_9 , розбудивши її, почав погрожувати, діставши з під своєї одежі дерев`яну палицю. Після погроз та залякування з приводу повідомити, де саме знаходиться власник квартири, безпричинно наніс ОСОБА_9 два удари в область голови.

В подальшому, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів майном, яке знаходилось у квартирі та належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: телевізором марки «Samsung» моделі: UE22H5000AKXUA, серійний номер: OA273LLGB01126А, у корпусі чорного кольору, вартістю 4500 гривень; машиною шліфувальною стрічковою МШЛ 2-1200 «Моноліт Харків», у корпусі зеленого кольору, вартістю 2500 гривень; пилососом марки «PHILIPS Performer Compact» у корпусі червоного кольору, вартістю 3000 гривень та майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «LG» у корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 250 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , разом із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень, та потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, за кваліфікуючою ознакою - напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений з проникненням у житло.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 виконання ухвали суд доручає начальнику СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - до розшуку обвинуваченого.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

20.08.2025