Рішення № 129636127, 11.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/6815/24

Провадження № 2/522/1767/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником адвокатом Савін С.О., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення майнової шкоди у розмірі 23300,00 гривень та судових витрат у розмірі 1211,20 гривень.

Позовні вимоги про стягнення майнової шкоди обґрунтовані тим, що позивач є власником транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . 23.04.2022 приблизно о 17 годин 10 хвилин відповідач, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Розумовська перетин з вулицею Мечнікова у місті Одеса, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з боковою частиною автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , у зв?язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП було завдана майнова шкода у розмірі 23300,00 гривень. 13.07.2022 Малиновський районний суд м. Одеси прийняв постанову по справі № 521/8935/22, якою ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень. 21.07.2022 Малиновський районний суд м. Одеси прийняв постанову по справі № 521/8934/22, якою ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень. 11.08.2022 з реєстру перевірки чинності полісів внутрішнього ОСЦПВВТЗ, позивач отримала інформацію, що страховий поліс на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 не знайдено. З метою отримання відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.04.2022, направлено до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.08.2022 та заяву про здійснення відшкодування шкоди від 25.08.2022. 21.09.2022 позивач отримала від МТСБУ лист про відмову у відшкодуванні шкоди. У жовтні 2022 року позивач звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування. 22.06.2023 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 752/14364/22, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. 05.03.2024 Київським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2023 по справі № 752/14364/22, прийнято постанову, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, та апеляційну скаргу без задоволення. Станом на теперішній час позивач в силу положень п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пропустила строк на звернення до ПрАТ «Євроінс Україна» з заявою про виплату суми страхового відшкодування, таким чином звернулась до суду із позовною заявою про стягнення суми матеріальної шкоди.

Матеріали справи надійшли до суду на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2024 про передачу цивільної справи за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 11.03.2025.

У судове засідання 11.03.2025 учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом. На адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 11.03.2025 від представника позивача адвоката Савін С.О. надійшла заява про відкладення судового засідання по справі. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Розгляд справи відкладено на 07.05.2025.

У судове засідання 07.05.2025 учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом. На адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 07.05.2025 від представника позивача адвоката Савін С.О. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, підтримання позовних вимог в повному обсязі. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Розгляд справи відкладено на 31.07.2025.

У судове засідання 31.07.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 01.08.2025 від представника позивача адвоката Савін С.О. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, підтримання позовних вимог в повному обсязі. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На підставіч.1ст.244ЦПК України 31.07.2025суд перейшовдо стадіїухвалення судовогорішення тавідклав проголошеннясудового рішеннядо 11.08.2025.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно доч.1ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. ч. 1-3 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст. 1188 ЦК України).

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Статтею 4 Закону № України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі по тексту Закон № 1961-IV) суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону № 1961-IV).

Відповідно до п. 17.1. ст. 17 Закону № 1961-IV страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону № 1961-IV).

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально (пп. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону № 1961-IV).

Згідно з п. 35.1. ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п. 36.1. ст. 36 Закону № 1961-IV).

Відповідно до пп. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 Закону № 1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Суд встановив, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 у справі № 521/8935/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 гривень. Згідно із зазначеною постановою, водій ОСОБА_2 , 23.04.2022, керуючи автомобілем Volksvagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП по вул. Розумовська, перетин з вулицею Мечнікова у місті Одеса, та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 (справа № 521/8935/22) не оскаржувалась та набрала законної сили 26.07.2022.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 у справі № 521/8934/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 гривень. Згідно із зазначеною постановою, водій ОСОБА_2 , 23.04.2022, керуючи автомобілем Volksvagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Розумовська, перетин з вулицею Мечнікова у місті Одеса, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з боковою частиною автомобіля Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 у справі № 521/8934/22 не оскаржувалась та набрала законної сили 02.08.2022.

Згідно з наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , 17.03.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль Daewoo Lanos, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно відомостей, отриманих за результатами перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на транспортний засіб № НОМЕР_2 не знайдено.

25.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 23.04.2022 по вул. Розумовська, перетин з вулицею Мечнікова у місті Одесі, за участю транспортного засобу Volksvagen Passat з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Daewoo Lanos, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Листом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 21.09.2022 надано відповідь на повідомлення про дорожньо-транспортну подію, зокрема про відмову у відшкодуванні шкоди, з огляду на те, що по відношенню до транспортного засобу марки Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_2 був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності поліс № ЕР 204685320, виданий страховою компанією ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Запропоновано позивачу звернутись із заявою до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» щодо відшкодування заподіяної шкоди.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2023 у справі № 752/14364/22, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2024, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування - залишено без задоволення. У задоволенні позову відмовлено у зв`язку з ненаданням доказів звернення позивача до страховика із заявою про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, доказів надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду особою, відповідальність якої застрахована, а також доказів наявності поважних причин незвернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно з постановою Верховного Суду від 15.10.2020 (справа № 755/7666/19 провадження № 61-10010св20) відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" відмовлено, відповідач та страховик - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", не надали суду доказів відшкодування позивачу майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, строк пред`явлення вимог до страховика закінчився, суд вважає, наявні підстави для стягнення майнової шкоди безпосередньо з винуватця ДТП.

Як вбачається зі звіту № 166-ЮЛ/1.3 про незалежну оцінку колісного транспортного засобу Daewoo модель Lanos, 2007 року, складеного 29.06.2022, вартість розміру матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки Daewoo модель Lanos, 2007 року, VIN# НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , внаслідок дій третіх осіб, станом на 29.06.2022 дорівнює без урахування ПДВ - 23300,00 гривень.

Наявні у справі докази є належними, допустимими і достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди у розмірі 23300,00 гривень, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.04.2022 року по вул. Розумовська, перетин з вулицею Мечнікова у місті Одесі, за участю транспортного засобу Volksvagen Passat з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Daewoo Lanos, з номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальні збитки у розмірі 23300,00 гривень (двадцять три тисячі триста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 18.08.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА