Ухвала суду № 129636078, 19.08.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2892/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», заінтересована особа: Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - адвокат Жевега Катерина Валеріївна звернулась?до суду з?заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №67307467 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №29096 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника?ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд заяви проводити без його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., та боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2?ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1?ст. 442 ЦПК України?у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено судом, що? на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 67307467.

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», укладено Договір факторингу №571-ФК-25, згідно якого ТОВ «Дінеро» відступило право вимоги за кредитним договором № АG4410474 від 18.03.2020 року новому кредитору - ТОВ "Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до договору факторингу №571-ФК-25 від 03.04.2025 року, укладеного між ТОВ «Дінеро» та ТОВ "Фінансова компанія «Укрфінстандарт», останній отримав право вимоги за кредитним договором № АG4410474 від 18.03.2020 року.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5?ст. 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні?це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи?правонаступника.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та?заміни?сторони виконавчого провадження з ТОВ "Дінеро" на?його правонаступника ТОВ?«ФК» «Укрфінстандарт у виконавчому провадженні № 67307467, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області?Парфьоновим Георгієм Володимировичем?на підставі виконавчого напису № 29096, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" заборгованості за кредитним договором №AG4410474 від 18.03.2020 року, у розмірі 15849,00 гривень.

На підставі ст.?512,514 ЦК України, керуючись ст.258-260,?442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», заінтересована особа: Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" (код ЄДРПОУ: 41350844, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова,буд. 3) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», (код ЄДРПОУ: 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 67307467, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області?Парфьоновим Георгієм Володимировичем?на підставі виконавчого напису № 29096, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" заборгованості за кредитним договором №AG4410474 від 18.03.2020 року, у розмірі 15849,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду?протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спічак В.О.