Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 493/276/25
Провадження № 1-кп/493/127/25
УХВАЛА
20 серпня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Балта врежимі відеоконференціїклопотання прокурорапро продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,
В СТАН ОВИВ :
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 22.08.2025 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки з огляду на військову агресію проти України у уповноважених органах ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину ОСОБА_5 , у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.
Обвинувачений ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні. Крім того, досудовим розслідуванням вживаються заходи щодо встановленні інших осіб, які причетні до вказаного злочину, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, а тому ОСОБА_5 маючи інформацію про проведені слідчі дії, а також про слідчі дії, може вжити заходів щодо повідомлення цих осіб про зазначене, тим самим сприяючи їм у знищенні доказів протиправної діяльності.
Також існує ризик незаконного впливу на свідків, а також інших осіб, які причетні до даного злочину та наразі встановлюються слідством у виділеному кримінальному провадженні, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань або зміни показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом штучного розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини обвинуваченого тощо.
Є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не зможуть забезпечити належним чином виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно доч.1,ч.3ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, та покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд приходить до висновку про необхідність його продовження, так як цей запобіжний захід забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, і забезпечить виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставівищевикладеного,керуючись ст.. ст.. 131, 132, 177, 193, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту, на строк 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.
Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків за клопотанням сторони обвинувачення судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.
СУДДЯ
Судове рішення № 129634902, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 20.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/276/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: