Ухвала суду № 129634267, 20.08.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/6653/25

2/465/3852/25

У х в а л а

про залишення без руху

"20" серпня 2025 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал», з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіШагана Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача з використання сервісу «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025, головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача долучено до такої квитанцію №2906-3195-3507-9685 від 15.08.2025, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру: - визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; - стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 8357,85 грн., відповідно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2025 року встановлений в розмірі 3 028 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно було сплати судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню) та одну позовну вимогу майнового характеру (стягнення безпідставно набутих коштів) з ціною позову 8357,85 грн., а отже при поданні позову в електронній формі судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1937,92 грн. ((3028,00 * 0,4 * 0,8) + (3028,00 * 0,4 * 0,8).

Натомість представником позивача сплачено судовий збір платіжним документом у розмірі 968,96 гривень, за одну позовну вимогу.

Відтак, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 968,96 гривень за наступними реквізитами: рахунок №UA168999980313141206000013953, отримувач: ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрації України, 050).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання суду документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал», з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіШагана Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.