Ухвала суду № 129634146, 20.08.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/829/25 Провадження № 2/450/1171/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САС-ТРАНС» до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «САС-ТРАНС» до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про визнання права власності.

Ухвалою від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12 травня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 12 травня 2025 року визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 43 ЦПК України та оголошено перерву.

Ухвалою від 26 травня 2025 року залучено до участі у справі за позовом ТзОВ «САС-ТРАНС» до ОСОБА_2 про визнання права власності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне бюро розслідувань, місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28; Офіс Генерального прокурора, місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд., 13/15; Державну казначейську службу України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

04 серпня 2025 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного бюро розслідувань Усатенко Д.І. подано письмові пояснення, згідно мотивів яких просив замінити Державне бюро розслідувань належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві. Мотивував заявлене клопотання тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010001107 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалось слідчими ТУ ДБР у м. Києві, яке є окремою юридичною особою та незалежне у своїй діяльності.

18 серпня 2025 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву, у якій підтримав заявлене клопотання про заміну Державного бюро розслідувань належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві. Просив розгляд справи 20.08.2025 року здійснювати у його відсутності.

20серпня 2025року представникомтретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,ОфісуГенерального прокурораЧернишовою В.Л.подано письмовіпояснення таклопотання,згідно мотивівякого просилазамінити ОфісГенерального прокурора належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київською міською прокуратурою, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9. Мотивувала клопотання тим, що досудове розслідування і підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 62021100010001107 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та іншої особи, здійснювалось і здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури, яка є окремою юридичною особою.

В судовомузасіданні представниктретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Державного бюророзслідувань РудакО.В.надала поясненняаналогічні викладенимписьмово,клопотання підтрималата просилатаке задовольнити.Щодо задоволенняклопотання представникатретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Офісу Генерального прокурора Чернишової В.Л. не заперечила та таке підтримала в повному обсязі.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із долучених до матеріалів цивільної справи процесуальних документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010001107 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалось слідчими ТУ ДБР у м. Києві, а досудове розслідування і підтримання публічного обвинувачення у вказаному вище кримінальному провадженні здійснювалось та здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури, які є окремими юридичними особами і незалежні у здійсненні своєї діяльності.

Враховуючи викладене вище, клопотання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора слід задовольнити, а неналежних третіх осіб Державне бюро розслідувань і Офіс Генерального прокурора слід замінити належними третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві та Київською міською прокуратурою, зобов`язавши позивача надіслати на адресу таких до 30.08.2025 року копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне бюро розслідувань належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 42332040, зобов`язавши позивача надіслати такій до 30.08.2025 року копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офісу Генерального прокурора Чернишової Валентини Леонідівни задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс Генеральногопрокурора належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київською міською прокуратурою, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019, зобов`язавши позивача надіслати такій до 30.08.2025 року копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Києві та Київській міській прокуратурі їх право надати свої письмові пояснення щодо позову до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.