Постанова № 129633576, 18.08.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1846/25 Провадження № 3/304/984/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №695468 від 26.07.2025), що надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, одруженого, зі слів має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів працюючого на посаді розголошувача оголошень, за сумісництвом Перечинський лісохімкомбінат, учасника бойових дій, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року, о 03-50 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та підтримав пояснення, які містяться в матеріалах справи. Також зазначив, що у вчиненому він щиро розкаюється, про скоєне шкодує. Просить суворо не карати, запевняє, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила надані нею пояснення, які є в матеріалах справи. Також пояснила, що на теперішній час її чоловік ОСОБА_1 поводиться по відношенню до нею належним чином, конфліктів в їх сім`ї більше не виникає, після подій 07.07.2025 року ОСОБА_1 просив у неї вибачення. На суворій мірі покарання відносно ОСОБА_1 не наполягає, просить застосувати до нього штраф.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695128 від 04.08.2025 року (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Лазар В.П. від 08.07.2025 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2025 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.08.2025 року (а.с.4); копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, у справі № 3/304/306/25, яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт (а.с.5-7); характеристикою ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ткач Н. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за місцем проживання характеризується негативно, так як раніше притягався до відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.8).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд також враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний і сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, які кваліфікуються як домашнє насильство, що підтверджується постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року у справі № 3/304/306/25, при цьому належні висновки для себе ОСОБА_1 не зробив та знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2КУпАП, що кваліфікується як домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, також має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД в/ч НОМЕР_3 , виданим 09 червня 2024 року, при цьому суд враховує ті обставини, що потерпілою ОСОБА_2 до суду будь-яких заяв про відшкодування шкоди (матеріальної та/або моральної шкоди) відносно ОСОБА_1 не подано, тому з урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_2 суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД серії № НОМЕР_4 в/ч НОМЕР_3 , виданим 07 червня 2024 року, копія якого є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Сидоренко Ю. В.