№ 129633097, 19.08.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2820/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» м. Київ

до відповідача Путильської районної громадської організації «Еко-Путильщини» с. Путила, Чернівецької області

про стягнення 344290,99 грн.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Путильської районної громадської організації «Еко-Путильщини» с. Путила, Чернівецької області про стягнення 344290,99 грн. матеріальної шкоди, завданої у результаті ДТП, що мала місце 08.06.2024 р. у м. Львові по вул. Стрийська, 204, у порядку суброгації.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 р. згаданий позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 314087,07 грн. шкоди та 3769,05 грн. судового збору.

11.08.2025 року до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, за якою просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 500,00 грн.

Подана заява обґрунтована наступним.

31.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (клієнт) та Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт"", назву якого змінено на Адвокатське бюро "Лисов2856 "Еквіт" (Бюро) було укладено договір про надання правової допомоги №1/20ю.

Додатком №1 від 10.09.2024 року до Договору про надання правової допомоги №1/20ю сторони визначили, що клієнт доручає АБ "Лисов2856 "Еквіт"", в особі керуючого бюро, адвоката Білоконь І.В., надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним та господарським судочинством, сума страхового відшкодування 502 290,99 грн.

За надання бюро клієнтові правової (правничої) допомоги клієнт платить фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 7 000,00 грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції по кожній справі з переліку, фіксована сума гонорару адвоката сплачується на підставі виставленого бюро клієнту рахунку, оплата гонорару здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів на рахунок Адвокатського бюро "Лисов2856 "Еквіт"" у безготівковій формі, яке в свою чергу має надати правову допомогу в суді першої інстанції по кожній справі з переліку, про що в подальшому звітує клієнту та надсилає (надає) на його поштову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу.

На підтвердження розміру витрат на професійну (правничу) допомогу, разом з позовною заявою позивач подав копії документів, що підтведжують, що позивач поніс витрати на професійну (правничу) допомогу у фіксованій сумі гонорару у розмірі 7000,00 грн.: договору про надання правової допомоги, додаткової угоди № 3 від 01.12.2023, виписка з ЄДР, додатку №1 від 10.09.2024 до договору від 10.09.2024, розрахунку судових витрат, рахунку № 128 від 10.09.2024, платіжної інструкції № 5285 від 16.09.2024, акту надання послуг 128 від 05.11.2024.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подає копії документів, що підтверджують понесення позивачем судових витрат на професійну (правничу допомогу) за участь представника у судових засіданнях, що відбулися 08.01.2025 12:00, 17.01.2025 15:30, 27.01.2025 11:10, 29.01.2025 16:00, 30.01.2025 11:30, 05.02.2025 12:20, 26.03.2025 11:30, 02.07.2025 12:00, 30.07.2025 12:00, у розмірі 13 500,00 грн. (9 судових засідань * 1500,00 грн.).

Відповідач проти поданої заяви заперечує з наступних підстав.

Розмір витрат на правничу допомогу є не співмірним із виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, а тому має бути зменшений судом.

Відповідно до п.1 додатку №1 д 10.09.2024 року до Договору про надання правової допомоги №1/20ю клієнт доручає Лисов2856 «Еквіт», в особі керуючого бюро, адвоката Білоконь І.В., надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним та господарським судочинством за таким переліком справ, а саме, щодо трьох страхувальників: ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . За надання бюро клієнтові правової (правничої) допомоги клієнт платить фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 7 000,00 грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції по кожній справі з переліку.

Тобто, за умовами цього додатку Білоконь І.В. зобов`язалась надати правову допомогу шляхом стягнення коштів пов`язаних із страховим відшкодування стосовно трьох страхувальників.

Судові дебати у цій справі були проведенні 30.07.2025р. Отже, представник Позивача до цієї дати мала можливість подати додаткові докази на понесення витрат на правову допомогу за представництво інтересів у попередніх судових засіданнях.

Проте, у заяві від 11.08.2025р. не зазначено про поважні причини неможливості подання цих доказів до 30.07.2025р. Тому, у вирішенні питання щодо компенсації Позивачу витрат пов`язаних із представництвом його інтересів у судових засіданнях, що відбулися 08.01.2025, 17.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 30.01.2025 11:30, 05.02.2025, 26.03.2025, 02.07.2025, має бути відмолено судом.

Адвокат Білоконь І.В. приймала участь у цій справі в режимі відеоконференції, а тому остання не витрачала час на дорогу до місця судового слухання справи.

Крім того, розгляд судових засідань 08.01.2025, 17.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 30.01.2025 11:30, 05.02.2025, 26.03.2025, 02.07.2025 по часу не перевищував більше 12 хв.

Так, наприклад, судове засідання призначене до розгляду на 17.01.2025р. об 15:30 год., згідно протоколу було розпочато об 15:29 год. та закінчено о 15:35 год. (тобто тривало 6 хв).

Судове засідання призначене до розгляду на 05.02.2025р. о 12:20 год., згідно протоколу було розпочато об 12:31 год. та закінчено о 12:38 год.

Судове засідання призначене до розгляду на 05.02.2025р. о 12:20 год., згідно протоколу було розпочато об 12:31 год. та закінчено о 12:38 год.

Вказане свідчить про неспівмірність витраченого часу адвокатом на участь у судових засіданнях з розміром винагороди - 1500,00 грн.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із наведеним суд розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Інтереси позивача в суді представляла адвокат Білоконь І.В.

31.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (клієнт) та Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт"", назву якого змінено на Адвокатське бюро "Лисов2856 "Еквіт" (Бюро) було укладено договір про надання правової допомоги №1/20ю.

Додатковою угодою № 3 від 01.12.2023, дія договору № 1/20ю від 31.12.2020 припиняється 31.12.2024.

Додатковою угодою № 4 від 07.01.2025, дія договору № 1/20ю від 31.12.2020 припиняється 31.12.2025.

Так, згідно з п. 4.1. Договору ціна договору складається з вартості юридичних послуг, що зазначаються в додатковій угоді до цього договору. Така угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Додатком №1 від 10.09.2024 року до Договору про надання правової допомоги №1/20ю сторони визначили, що клієнт доручає АБ "Лисов2856 "Еквіт"", в особі керуючого бюро, адвоката Білоконь І.В., надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним та господарським судочинством, сума страхового відшкодування 502 290,99 грн.

За надання бюро клієнтові правової (правничої) допомоги клієнт платить фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 7 000,00 грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції по кожній справі з переліку, фіксована сума гонорару адвоката сплачується на підставі виставленого бюро клієнту рахунку, оплата гонорару здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів на рахунок Адвокатського бюро "Лисов2856 "Еквіт"" у безготівковій формі, яке в свою чергу має надати правову допомогу в суді першої інстанції по кожній справі з переліку, про що в подальшому звітує клієнту та надсилає (надає) на його поштову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу.

На підтвердження розміру витрат на професійну (правничу) допомогу, разом з позовною заявою позивач подав копії документів, що підтверджують, що позивач поніс витрати на професійну (правничу) допомогу у фіксованій сумі гонорару у розмірі 7000,00 грн.: договору про надання правової допомоги, додаткової угоди № 3 від 01.12.2023, виписка з ЄДР, додатку №1 від 10.09.2024 до договору від 10.09.2024, розрахунку судових витрат, рахунку № 128 від 10.09.2024, платіжної інструкції № 5285 від 16.09.2024, акту надання послуг 128 від 05.11.2024.

Пунктом 3 додатку №1 від 10.09.2024 року до Договору про надання правової допомоги №1/20 встановлено, що Адвокатське Бюро «Лисов2856 «Еквіт», в інтересах Клієнта, за потреби і за необхідної участі у разі виклику та/або обов`язкової явки сторін у судовій справі приймає участь у судових засіданнях, що в подальшому оплачуються Клієнтом із розрахунку 1 година по кожній справі окремо, у суді будь- якої інстанції, що тарифікується за ціною 1500,00 грн. за одну повну або не повну годину роботи по кожній справі окремо (але не більше однієї години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги, включаючи сюди час на очікування судового засідання та час на дорогу до місця судового слухання у справі.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подає копії документів, що підтверджують понесення позивачем судових витрат на професійну (правничу допомогу) за участь представника у судових засіданнях, що відбулися 08.01.2025 12:00, 17.01.2025 15:30, 27.01.2025 11:10, 29.01.2025 16:00, 30.01.2025 11:30, 05.02.2025 12:20, 26.03.2025 11:30, 02.07.2025 12:00, 30.07.2025 12:00.

Позивачем заявлено суму у розмірі 13500,00 грн. (9 судових засідань * 1500,00 грн.):

- копії рахунків №3 від 08.01.2025, рахунку №13 від 17.01.2025, рахунку №16 від 27.01.2025, рахунку №19 від 29.01.2025, рахунку №20 від 29.01.2025, рахунку №21 від 30.01.2025, рахунку №95 від 26.03.2025, рахунку №131 від 02.07.2025, рахунку №142 від 30.07.2025;

- копії акту №3 від 08.01.2025, акту №13 від 17.01.2025, акту №16 від 27.01.2025, акту №19 від 29.01.2025, акту №20 від 30.01.2025, акту №21 від 05.02.2025, акту №95 від 26.03.2025, акту №131 від 02.07.2025, акту №142 від 30.07.2025, копії платіжної інструкції №91 від 15.01.2025, платіжної інструкції №138 від 22.01.2025;

- платіжної інструкції 154 від 27.01.2025, платіжної інструкції №165 від 02.02.2025, платіжної інструкції №166 від 06.02.2025, платіжної інструкції №167 від 06.02.2025, платіжної інструкції № 373 від 08.04.2025, платіжної інструкції № 544 від 04.07.2025, платіжної інструкції № 594 від 07.08.2025.

Проте, адвокат Білоконь І.В. приймала участь у цій справі в режимі відеоконференції, а тому остання не витрачала час на дорогу до місця судового слухання справи, про що йдеться у заяві.

Крім того, розгляд судових засідань 08.01.2025, 17.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 30.01.2025 11:30, 05.02.2025, 26.03.2025, 02.07.2025 по часу не перевищував більше 15 хв.

Вказане свідчить про неспівмірність витраченого часу адвокатом на участь у судових засіданнях з розміром винагороди 1500,00 грн. із розрахунку 1 година.

Крім того, позов задоволено частково, а судові витрати віднесено на сторони пропорційно задоволених вимог.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи часткове задоволення позову, участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції, тривалість судових засідань менше однієї години, вартість витрат відповідача на правничу допомогу у сумі 20 500,00 грн. є завищеною.

Дослідивши матеріали справи, заяву про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення згаданої заяви у сумі 12000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд залишає за позивачем.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові дебати у цій справі були проведенні 30.07.2025р., рішення проголошено 06.08.2025 р., а заява подана позивачем 11.08.2025 р., тобто у межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Путильської районної громадської організації «Еко-Путильщини», код ЄДРПОУ 6754582, вул. Українська, буд. 86, корп. А, с. Путила, Чернівецької області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ 20033533, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, м. Київ - 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог відповідача відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.