Ухвала суду № 129633059, 20.08.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 серпня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/964/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" (м. Черкаси), до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м. Черкаси), до відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси), про визнання дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Господарського суду Черкаської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", до відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з вимогами:

- визнати бездіяльність ПАТ "Черкасиобленерго" щодо невнесення змін до договору від 01.06.2020 № 6358 про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ПАТ "Черкасиобленерго" та ТОВ "КЕУ ЖНБ "Нова Митниця" і дії щодо нарахування боргу незаконними та скасувати борг у розмірі 862 496,64 грн;

- визнати дії ТОВ "Черкасиенергозбут" щодо припинення договору № 71011006358 від 07.02.2025 та передачі Заявника до постачальника останньої надії незаконними та скасувати рішення від 01.07.2025 про передачу Заявника до постачальника останньої надії.

Разом із позовною заявою ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" подало заяву від 15.08.2025 про забезпечення позову (а.с. 98) з вимогами:

- зупинити дію рішення ТОВ "Черкасиенергозбут" від 01.07.2025 про передачу ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" до постачальника останньої надії до вирішення справи по суті;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" надавати послуги ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" до вирішення справи по суті за діючим договором за цінами і тарифами, за якими вони обслуговували Заявника до моменту передачі до постачальника останньої надії.

Справу розподілено до провадження судді Зарічанській З.В., яка до вирішення питання про прийняття справи до провадження, за ухвалою від 18.08.2025 вирішила заяву позивача про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні 18.08.2025 на 16:00 год. і цією ж ухвалою розкрила учасникам справи інформацію про те, що у ЧФ АТ "Черкасиобленерго" працює чоловік судді. Судом було роз`яснено право учасникам справи заявити відвід судді.

Телефонограмами від 18.08.2025 суд повідомив учасників справи про розкриття інформації про роботу в ЧФ АТ "Черкасиобленерго" близької особи судді Зарічанська З.В.

18.08.2025 до суду надійшов відвід судді Зарічанська З.В. від розгляду справи № 925/964/25 з боку позивача (а.с. 175).

Ухвалою від 18.08.2025 суд (суддя Зарічанська З.В.) заяву представниці позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" - адвоката Глембоцької І.В. про відвід судді у справі № 925/964/25 задовольнив.

Питання по суті заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову судом (суддя Зарічанська З.В.) не було вирішено.

Матеріали справи № 925/964/25 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями 18.08.2025, справу № 925/964/25 передано до провадження судді Н.М.Спаських.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Суд вважає, що у позові заявлено три самостійні (різні) немайнові вимоги:

1. Визнати бездіяльність ПАТ "Черкасиобленерго" щодо невнесення змін до договору від 01.06.2020 № 6358 про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ПАТ "Черкасиобленерго" та ТОВ "КЕУ ЖНБ "Нова Митниця";

2. Визнати дії щодо нарахування боргу незаконними та скасувати борг у розмірі 862 496,64 грн.;

3. Визнати дії ТОВ "Черкасиенергозбут" щодо припинення договору № 71011006358 від 07.02.2025 та передачі Заявника до постачальника останньої надії незаконними та скасувати рішення від 01.07.2025 про передачу Заявника до постачальника останньої надії.

Серед додатків до позовної заяви міститься платіжна інструкція № 2475 від 06.08.2025 на підтвердження сплати позивачем судового збору на загальну суму лише 6 056, 00 грн. (як за дві немайнові вимоги без урахування коефіцієнту 0,8 оскільки позов подано через систему "Електронний суд").

Отже, з урахуванням викладеного, позивачем за три самостійні вимоги немайнового характеру має бути сплачено 7 267, 20 грн. (3028 х 3 х коефіцієнт 0,8).

Сума недоплати судового збору становить 1 211, 20 грн.

У відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вирішення заяви позивача від 15.08.2025 про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти до часу вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, --

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву від 15.08.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" (м. Черкаси) до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м. Черкаси), до відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси), про визнання дій та бездіяльності незаконними - без руху.

Вирішення заяви позивача від 15.08.2025 про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти до часу вирішення питання про відкриття провадження у справі.

2. Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати суду докази доплати судового збору в розмірі 1 211, 20 грн. протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СуддяН.М.Спаських