Ухвала суду № 129632901, 14.08.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/625/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн Україна"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 ТОВ "Неолайн Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., якого зобов`язано в строк до 23.07.2025 виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.06.2025 призначено звіт ліквідатор до розгляду на 14.08.2025. Ухвалено ліквідатору надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

11.08.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 18462) про долучення до матеріалів справи низки документів, зокрема, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, звіту арбітражного керуючого Віскунова О.В. про нарахування та виплату основної винагороди.

13.08.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 18636) про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

14.08.2025 до суду від єдиного у справі кредитора - ФОП Бухаленкова С.С. надійшла заява (вх. № 18713) про розгляд звіту ліквідатора без участі кредитора через неможливість останнього бути присутнім у судовому засіданні. Також у поданій заяві кредитор повідомляє суд про підтримання звіту ліквідатора в повному обсязі та відсутність заперечень проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор та кредитор у судове засідання 14.08.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені належним чином.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неолайн Україна" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 96, кв. 34, код ЄДРПОУ 35699421).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неолайн Україна", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Бухаленкова С.С. до боржника в розмірі 276000,00 грн основного боргу, 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 63900,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В.; призначено попереднє засідання суду на 30.05.2024.

12.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 72959.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неолайн Україна" до суду заяв з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.

Ухвалою суду від 30.05.2024 в попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Неолайн Україна", а саме вимоги ФОП Бухаленкова С.С. до боржника в розмірі 276000,00 грн основного боргу, 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 63900,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; призначено підсумкове засідання суду на 23.07.2024.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 ТОВ "Неолайн Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Неолайн Україна"; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; проведено інвентаризацію майна боржника, за наслідками проведення якої встановлено відсутність у ТОВ "Неолайн Україна" будь-яких активів; закрито рахунки ТОВ "Неолайн Україна", що підтверджується довідками Головного управління ДПС у Харківській області від 15.08.2024 та АТ "Сенс Банк"; встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень, стороною яких є ТОВ "Неолайн Україна"; документи довгострокового зберігання ТОВ "Неолайн Україна" ліквідатору не передавалися, у зв`язку з чим до архівної установи не здавалися.

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Головному сервісному центрі МВС, Головного управління ДСНС України у Харківській області, Державної авіаційної служби України, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державного космічного агентства України, Державної митної служби України, Управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця", Державним підприємством "Український державний центр радіочастот", Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

За результатами проведення ліквідаційної процедури кредиторська заборгованість ТОВ "Неолайн Україна" не погашалася, у зв`язку з відсутністю у банкрута активів.

Ліквідатором, у зв`язку з відсутністю у банкрута інших активів, складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На засіданні комітету кредиторів 11.08.2025, оформленому протоколом, крім іншого, погоджено ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора; визнано повноту дій ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Неолайн Україна"; схвалено звіт арбітражного керуючого Віскунова О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Неолайн Україна" у період з 23.07.2024 по 11.08.2025 на загальну суму 303483,86 грн.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Віскунова О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Неолайн Україна", звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Неолайн Україна" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Віскунова О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Неолайн Україна".

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Неолайн Україна" (61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 96, кв. 34, код ЄДРПОУ 35699421).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 серпня 2025 року.

Суддя Усатий В.О.