Ухвала суду № 129632875, 18.08.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

18.08.2025м. СумиСправа № 920/739/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши матеріали справи № 920/739/25

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, код ЄДРПОУ 0352789126) в інтересах держави в особі позивача Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185)

до відповідачів 1) Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 87, код ЄДРПОУ 02125510), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, код ЄДРПОУ 41884537)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 26014 грн 18 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився,

від відповідачів 1) Бондар М.В.,

2) Брага Ю.О.,

Прокурор Луцик О.О.

27.05.2025 прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 5, укладеного між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С.Макаренка та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»: № 2 від 11.02.2021, № 3 від 26.03.2021, № 5 від 31.08.2021, № 6 від 28.09.2021, № 7 від 01.11.2021, № 8 від 01.11.2021, № 9 від 01.11.2021, № 10 від 01.12.2021, № 11 від 01.12.2021; стягнути з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь Міністерства освіти і науки України 351047 грн 83 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

02.06.2025 від Окружної прокуратури міста Суми надійшла заява (вх. № 2606 від 02.06.2025), згідно якої просить суд викласти п. 12 прохальної частини позову в наступній редакції: «Судові витрати стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (код ЄДРПОУ 41884537) за наступними реквізитам: Сумська обласна прокуратура (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) в сумі 26014 грн 18 коп.».

Ухвалою від 02.06.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/739/25; призначив підготовче засідання на 30.06.2025, 11:00; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

17.06.2025 від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2937 від 07.06.2025), згідно якого вважає, що у даній справі відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави. Крім того другий відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на те, що спірні додаткові угоди укладені відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та умов договору, забезпечують баланс інтересів сторін. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. Крім того, з урахуванням специфіки торгівлі електричною енергією на «ринку на добу наперед» та «внутрішньодобовому ринку», яка здійснюється за біржовими механізмами на щоденній основі, підвищення ціни на електричну енергію неможливо передбачити і закласти в ціну на момент подання тендерної пропозиції наперед.

Разом з відзивом другий відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 3465 від 17.06.2025), згідно якої просить суд зупинити провадження у справі № 920/739/25 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

17.06.2025 від представника першого відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 3461 від 17.06.2025), згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 920/739/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі № 920/19/24, враховуючи подібність спірних правовідносин.

18.06.2025 перший відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2945 від 18.06.2025), в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки чинним законодавством не обмежено будь-якими строками можливість внесення сторонами договору про закупівлю бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії, змін до такого договору в частині збільшення ціни за одиницю товару. При цьому зберігається обмеження щодо можливості збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, за умови, що ця зміна призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У відповіді на відзив (вх. № 3023 від 23.06.2025) прокурор додатково обґрунтовує підстави звернення до суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України. Крім того, прокурор вказує на те, що окружною прокуратурою у позовній заяві не оспорюється право сторін на внесення змін до договору публічної закупівлі без обмеження будь-якими строками. У спою чергу, вказується на неможливість перевищення максимального ліміту у 10% для такого підвищення, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; спір у справі стосується не строків чи частоти зміни ціни за договором, а граничного розміру, на який вона може підвищуватись. Грошові кошти в сумі 351047 грн 83 коп. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, тому відповідач зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

27.06.2025 від другого відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3116 від 27.06.2025).

30.06.2025 від першого відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3144 від 30.06.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:48 до 12:08 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 30.06.2025 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 30.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 18.08.2025, 11:00.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Суд звертає увагу, що подібність правовідносин означає, зокрема, властивість мати спільні риси між об`єктами та предметами правового регулювання, а також умовами застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Крім того, у зазначеній статті ГПК України мова йде саме про подібність (властивість мати спільні риси), а не тотожність (рівність двох предметів і підстав).

Отже, основним питанням при вирішенні наявності підстав для зупинення провадження у справі є встановлення факту саме подібності правовідносин у справах, в тому числі підстав позову та предмету.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Судом установлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623 грн 48 коп. Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Доцільність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 підтверджується судовою практикою Верховного Суду у цій категорії справ (ухвали ВС КГС від 12.03.2025 у справах № 916/116/23, № 916/3461/23, від 11.03.2025 у справі № 904/6833/23 і ін.).

З огляду на подібність правовідносин у справі № 920/739/25 та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст. 177, 181-183, 185, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі 920/739/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 20.08.2025.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна