Ухвала суду № 129632843, 20.08.2025, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. Справа № 918/575/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 30 016,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "16" липня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.07.2025 року розгляд справи відкладено на "29" липня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.07.2024 року, у зв`язку зі частковою сплатою суми заборгованості у розмірі 10 000,00 грн , закрито провадження у справі № 918/575/25 в частині стягнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.07.2024 року, у зв`язку зі частковою сплатою суми заборгованості у розмірі 10 000,00 грн , закрито провадження у справі № 918/575/25 в частині стягнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 року розгляд справи відкладено на "20" серпня 2025 р.

18.08.2025 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" надійшла заява в якій просить суд: провести судове засідання у справі № 918/575/25, призначеного на 20.08.2025 р. об 12:00 год, без участі представника позивача; з урахуванням часткової сплати відповідачем боргу після відкриття провадження у справі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" основну заборгованість у розмірі 10 016,00 грн; відмовити ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 400,00 грн.

19.08.2025 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" надійшло клопотання в якому просить суд: розглянути справу за відсутності відповідача; закрити провадження у справі; відмовити у стягненні судових витрат позивача з відповідача. При цьому зазначено, що відповідачем погашено борг та до клопотання долучено копію платіжної інструкції № 2716 від 19.08.2025 року на суму 10 016,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (24.06.2025 року), відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 10 016,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією № 2716 від 19.08.2025 року на суму 10 016,00 грн (призначення платежу - за послуги з надання залізничних вагонів, у т. ч. ПДВ (20 %) 1 669,33 грн).

Представник позивача в судове засідання 20.08.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.07.2025 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 29.07.2025 р. об 18:07 год.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.07.2025 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 29.07.2025 р. об 18:07 год.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи погашення відповідачем заборгованості за Договором надання послуг №1-577/06-22 від 21.06.2022 року в сумі 10 016,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2716 від 19.08.2025 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Щодо заяви ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" про розстрочення виконання рішення на 12 місяців рівними частинами, зважаючи, що відповідачем повністю погашено заборгованість за Договором надання послуг №1-577/06-22 від 21.06.2022 року у розмірі 30016,00 грн, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про розстрочення виконання рішення.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що ТОВ "Рейл Лоджистікс" додатково, в порядку ч. 8 статті 129 ГПК України, будуть надані судом докази понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи. 22.07.2025 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 400 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду копії: Договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року, укладеного між Адвокатським бюро "ОПРИСНЯК" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (Замовник); додаткової угоди № 1 від 22.12.2022 р. до договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року; додаткової угоди № 2 від 10.04.2023 р. до договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року; звіту від 18.07.2025 року про надані послуги згідно договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року; Акту № 7 від 18.07.2025 року наданих послуг за договором № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000595 від 23.10.2019 року; ордеру серії АІ № 1885732 від 01.05.2025 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року, виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів замовника та надавати інші види правничої (правової) допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством, а замовник зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати необхідні для виконання цього договору.

Згідно п. 5.1. Договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року, вартість послуг визначається у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2022 року (п. 8.1. Договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 22.12.2022 р. до договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року, сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до п. 8.1. Договору. виклавши його в наступній редакції: "8.1. Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2025 року".

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 від 10.04.2023 р. до договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року, відповідно до умов п. 5.1. договору сторони погодили вартість послуг виконавця за договором. Якщо інше не буде погоджено в додаткових угодах, вартість послуг виконавця складає6 2700,00 грн, без ПДВ, за 1 годину роботи адвоката у справах замовника; у разі прийняття судом рішення (постанови) на користь замовника у судових провадженнях, у яких виконавець здійснює надання правової допомоги в інтересах замовника, замовник додатково сплачує виконавцю гонорар успіху, розмір якого становить 50 % від загальної вартості наданих виконавцем послуг.

За змістом п. 1 Звіту від 18.07.2025 року про надані послуги згідно договору № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року, на виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/1221-Ю від 16.12.2021 року сторони погоджують надані виконавцем послуги правничої допомоги по справі № 918/575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про стягнення коштів: аналіз документів, наданих замовником; підготовка та подання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" коштів на користь ТОВ "Рейл Лоджистікс"; участь у судовому засіданні 16.07.2025 р.; підготовка та подання заяви про понесені судові витрати. Загальна сума наданих послуг по наданню правничої (правової) допомоги становить 5 400,00 грн, без ПДВ.

Згідно Акту № 7 від 18.07.2025 року наданих послуг за договором № 10/1221-Ю про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року, виконавець надав, а замовник прийняв послуги надання професійної правничої допомоги в Господарському суді Рівненської області по справі № 918/575/25. Загальна вартість послуг за цим актом наданих послуг становить 5400,00 грн. Сторони зауважень щодо повноти та змісту наданих послуг не мають.

Згідно з ч. 3 статті 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4 ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою та необхідною.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Частиною 3 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 400,00 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість після пред`явлення позову, а в поданому клопотанні відповідачем не наведено мотивів, які б давали підстави для зменшення заявлених витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 918/575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" - закрити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про розстрочення виконання рішення відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 14338719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, код ЄДРПОУ 40637393) 5 400,00 (п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ.

Позивач (стягувач щодо витрат на правничу допомогу): Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, код ЄДРПОУ 40637393).

Відповідач (боржник щодо витрат на правничу допомогу): Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 14338719).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк