Ухвала суду № 129632147, 19.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/9328/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "АТОН-ХХІ" (03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ СУРИКОВА, будинок 3, офіс 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 37441008) до проАкціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) визнання недійсним одностороннього правочину

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "АТОН-ХХІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним одностороннього правочину Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", оформленого повідомленням №20.1.0.0.0/7-250109/408 від 09.01.2025 року.

28.07.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9328/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2025 року; витребувано від Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" належним чином звірену копію рішення Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" від 08.01.2025 року про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "АТОН-ХХІ"; належним чином завірені докази, на підставі яких було прийнято рішення Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" від 08.01.2025 року про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "АТОН-ХХІ".

18.08.2025 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву.

18.08.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивала надійшла Відповідь на відзив.

18.08.2025 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 року повернуто без розгляду відзив Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" по справі №910/9328/25.

Щодо заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9328/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд зазначає, що справа №910/9328/25 розглядається в порядку загального позовного провадження, а тому відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України,представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено Судом, заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підписана Мужевською Є.Л., яка діє на підставі довіреності №8038-К-О від 06.06.2024 року.

Проте, Суд зазначає, що з 01.01.2019 року представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що Мужевська Є.Л. є адвокатом відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером або дорученням органу (установи).

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, до заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Мужевська Є.Л. є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того, за пошуком на офіційному веб-сайті https://erau.unba.org.ua/ у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація, що Мужевська Євгенія Леонідівна є адвокатом.

Суд зазначає, що довіреність №8038-К-О від 06.06.2024 року не є тим документом, який у розумінні положень частини 3 статті 56 ГПК України підтверджує повноваження Мужевської Є.Л. на здійснення самопредставництва юридичної особи Відповідача , у свою чергу сама по собі довіреність відповідно до приписів ч. 4 ст. 60 ГПК України може бути належним підтвердженням повноважень адвоката як представника у справі.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що представник Мужевська Є.Л , яка діє на підставі довіреності №8038-К-О від 06.06.2024 року, не є адвокатом відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому заява від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 56, 170, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин