Ухвала суду № 129630984, 22.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31834/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - Столітнього М.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - Столітній М.М. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив стягнути з останньої на користь товариства заборгованість у розмірі 57728 грн, інфляційні втрати у розмірі 15644,31 грн, три відсотки річних у розмірі 2509,98 грн, судовий збір у розмірі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовні вимоги було залишено без руху.

Заявою представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - Столітнього М.М. від 11.08.2023 було усунено недоліки у зв`язку з чим ухвалою суду 06.09.2023 відкрито спрощене провадження з викликом сторін та призначено судове засідання по справі.

04.10.2023 представником позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - Столітнім М.М. було подане клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» та у ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 14.03.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 20000 грн від ТОВ «Авентус Україна».

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - Столітнього М.М. про витребування доказів, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак