Рішення № 129629334, 14.08.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1578/25

Провадження №2/552/1292/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Крекотень Олександр Анатолійович,

відповідач - Полтавська міська рада,

представник відповідача Дзюбло Олександр Іванович,

третя особа приватнийнотаріус Полтавськогоміського нотаріальногоокругу МізікВалерія Володимирівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Про це позивач дізнався лише 25 листопада 2024 року, коли розбирав речі батька та випадково серед його документів знайшов свідоцтво про право власності на цю квартиру та свідоцтво про право на спадщину за законом, а також заповіт на його ім`я.

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Негодою І.В. 24 вересня 2020 року, ОСОБА_2 заповів позивачу все належне йому майно.

Однак про наявність заповіту та про те, що квартира була приватизована батьками та належала їм на праві спільної сумісної власності, позивачу раніше нічого не було відомо.

Оскільки позивачу раніше не було відомо про існування вказаного заповіту, а також не будо відомо що квартира, в якій проживали його батьки, була приватизована та належала їм на праві спільної сумісної власності, позивач нікуди не звертався та не займався оформленням спадщини після смерті матері та батька.

Після того, як 25 листопада 2024 року позивач випадково знайшов вказані документи, 26 листопада 2024 року він звернувся з ними до приватного нотаріуса Мізік В.В. з метою оформлення своїх спадкових прав.

Однак нотаріус йому повідомила, що оскільки він не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подав до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини у встановлений строк, він вважається таким, що спадщину не прийняв, тому видати йому свідоцтво про право на спадщину підстав немає.

Тому позивач просив суд визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідачаПолтавської міськоїради надаввідзив напозов,у якому проти позову заперечив.

Зазначив, що поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є такі, що, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які б унеможливлювали подання ОСОБА_1 у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .

Доводи, наведені у позовній заяві ОСОБА_1 , є припущеннями позивача, які не підтверджені доказами.

Тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.60-62).

Інші заяви по суті справи або клопотання учасники справи суду не подавали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, уповноваживши адвоката Крекотень О.А. представляти його інтереси в суді.

Представник позивача Крекотень О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік В.В. в засідання також не з`явилась, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 травня 2024 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.12).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 13 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району 01.11.1993 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Негодою Іриною Володимирівною (а.с. 14, 15).

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Негодою І.В. 24 вересня 2020 року, ОСОБА_2 все належне йому майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, яке належатиме йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав повністю синові - ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Як встановлено судом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мізік В.В. заведена спадкова справа №53/2024.

Спадкова справа заведена нотаріусом на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 (а.с. 37, 46).

Але зазначена заява ОСОБА_1 подана нотаріусу 26 листопада 2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, який сплинув 22 листопада 2024 року (а.с. 5).

Позивач є спадкоємцем за заповітом згідно зі ст. 1223 Цивільного кодексу України. Наявність інших спадкоємців ОСОБА_2 , в тому числі тих, які прийняли після нього спадщину, судом не встановлено.

Але у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не подав до нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Вказана обставина підтверджується даними спадкової справи №53/2020, заведеної приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . (а.с.11).

Постановою від 10 грудня 2024 року нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують прийняття ним спадщини, та ним не подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що спадщину не прийняв (а.с.52).

Як встановлено судом, у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а саме оскільки до 25 листопада 2024 року він не був обізнаним про наявність заповіту та спадкового майна.

Вказаний факт щодо наявності поважної причини пропуску позивачем строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини підтверджується долученими до справи доказами, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1223ЦК Українипередбачено,що правона спадкуваннямають особи,визначені узаповіті.

Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а саме, через необізнаність про наявність заповіту та про наявність спадкового майна.

Оскільки судом встановлено, що позивач не подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк з поважних причин, позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задвооалення.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» 04 січня 2025 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Вказана обставина підтверджується довідкою від 07 січня 2025 року №20, виданою начальником Полтавського об`єднаного міського нотаріального округу (а.с.74).

У зв`язку з тим, що позивач перебуває на військовій службі під час мобілізації, у зв`язку з чим він суттєво обмежений у можливості особисто подати заяву про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк - шість місяців для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач Полтавська міська рада, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна, адреса: м. Полтава, вул. Героїв України, 34/24а, корп. 1.

Повний текст рішення виготовлений 18 серпня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова