Постанова № 129629110, 19.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3436/25

провадження №: 3/398/1144/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

05 червня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348543 - 0 червня 2025 близько 22 год 35 хв в м.Олександрія Кіровоградської області по вул.Гетьмана Мазепи біля буд.21, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2102", державним номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою у праві керувати транспортними засобами на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 01.07.2024 строком на 5 років; правопорушення вчинене повторно протягом року, раніше притягався постановою серії БАД № 902406 від 31.10.2024, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348533 - 01 червня 2025 близько 22 год 35 хв в м.Олександрія Кіровоградської області по вул.Гетьмана Мазепи, буд.21, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2102", днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло та неприродна блідість обличчя; від керування транспотрним засобом відсторонений; своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України. Враховуючи, що протягом року, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 року та постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної за частиною 2 статті 130 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП - дії вчинені правопорушником кваліфіковані за частиною 3 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2025 ЕПР1 №348543, який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; рапортом поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2025; довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.06.2025; постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2024 №398/3054/24; постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 №398/5831/24; постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2025 №398/716/25; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №902406 від 31.10.2024; відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення. Під час перегляду відеозапису суддею встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний щодо відсутності у нього прав на керування транспортним засобом, втім не вбачає у цьому порушенні нічого страшного, наміру отримувати дозвіл на керування транспортним засобом чи сплачувати штрафи правопорушник не має.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме: повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2025 серії ЕПР1 №348533 який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2025; рапортом поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2025; постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 №398/5831/24; постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2025 №398/716/25; відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову щодо проходження в медичній установі огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Відеозаписом підтверджується сповільнена реакція порушника на законні вимоги працівника поліції, чітка відмова їхати до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, яку правопорушник спростував після складення протоколу, отримувати протокол відмовився, від керування транспортним засобом був усунутий, але повідомив, що все рівно поїде, куди йому треба.

Враховуючи наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На переконання суду, правопорушення за частиною 3 статті 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 втретє притягується до адміністративної відповідальності за відмову в установленому порядку пройти огляд медичний огляд на стан сп`яніння, жодного разу не з`явився у судові засідання, не спростував обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених у протоколах, не сплатив адміністративні штрафи та свідомо продовжув свою протиправну поведінку, суддя вбачає підстави для застосування покарання у виді адміністративного арешту.

Таким чином, з огляду на характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти наступні адміністративні стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Суддя не вбачає підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу "ВАЗ 21022, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

При призначенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, де зазначено, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 3 статті 130 КУпАП.

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Остаточно з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП - накласти адміністравтине стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк