Ухвала суду № 129628471, 20.08.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/265/25

Провадження № 2/339/188/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2025 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Кілик М.П.

за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

учасників справи:представників виконавчого комітету Болехівської міської ради, як органу опіки та піклування, Досяк Т.М. та ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Болехівцивільну справу за позовом виконавчого комітету Болехівської міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківськоїобласної радипро позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_2 .

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У судовому засіданні встановлено, що в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що не належить позивачеві, також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Оскільки під час судового розгляду виявлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, то суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачам строк (п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали) для усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя. Зокрема, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Болехівської міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківськоїобласної радипропозбавлення батьківськихправ - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.П.Кілик