Рішення № 129627624, 20.03.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 202/11376/24

Провадження № 2/175/140/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просило суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страховоговідшкодування урозмірі 8510грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про слухання справи без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, відзив на позов не подала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 05 лютого 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Синельникове, вул. Миру поблизу будинку 44, керуючи транспортним засобом FORD FUSION днз. НОМЕР_1 , рухаючись по подвір`ю не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO днз. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано виннуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «FORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7611777.

Власник пошкодженого автомобіля «CHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження «СHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим (на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 16.02.2023 року; Ремонтної калькуляції №25777 від 17.02.2023 року; Страхового акту 25777/1) ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «CHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 8510 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно підпункту 6) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Оскільки відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпечений транспортним без права керування транспортним засобом відповідної категорії та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8510 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76, 82, 130, 133, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Справа № 202/11376/24

Провадження № 2/175/140/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просило суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страховоговідшкодування урозмірі 8510грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про слухання справи без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, відзив на позов не подала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 05 лютого 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Синельникове, вул. Миру поблизу будинку 44, керуючи транспортним засобом FORD FUSION днз. НОМЕР_1 , рухаючись по подвір`ю не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO днз. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано виннуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «FORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7611777.

Власник пошкодженого автомобіля «CHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження «СHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим (на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 16.02.2023 року; Ремонтної калькуляції №25777 від 17.02.2023 року; Страхового акту 25777/1) ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «CHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 8510 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно підпункту 6) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Оскільки відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпечений транспортним без права керування транспортним засобом відповідної категорії та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8510 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76, 82, 130, 133, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна» (04053,місто Київ,вулиця СічовихСтрільців 40,код ЄДРПОУ-20782312,АТ «ПРОКРЕДИТБАНК»,МФО -320984,Поточний рахунок IBAN НОМЕР_5 ) суму страхового відшкодування у розмірі 8 510 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього стягнути 11 538 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.