Рішення № 129627616, 20.08.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/8181/25

Провадження № 2-о/175/140/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація, звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради від 19.09.2006 року, заявнику на праві спільної часткової власності 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цієї квартири були сестра - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати заявника - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В лютому 2025 року ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері та сестри. З метою реєстрації права власності на належну заявниці 1/3 частину вказаної вище квартири, остання звернулася до реєстратора прав на нерухоме майно, проте їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв?язку з розбіжністю прізвищ, а саме в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». Листом Краматорської міської військової адміністрації від 29.03.2025 року заявнику було відмовлено у виправленні помилки в свідоцтві про право власності на квартиру, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник просила здійснювати розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 1443 від 30.07.2019 року.

Відповідно до картки фізичної особи платника податків за номером НОМЕР_2 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою №15508 про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_3 , виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації виконкому міської ради від 19.09.2006 року №13885/1, квартира за адресою: АДРЕСА_1 в рівних долях належить на праві спільної приватної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12551591 від 17.11.2006 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано у БТІ м. Краматорська за ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 по 1/3 частці кожній, рішення про реєстрацію від 17.11.2006 року за №48999-П.

Згідно звитягами зДержавного реєструречових прав№411107655від 03.02.2025року та№413856420від 18.02.2025року,за ОСОБА_1 зареєстровано правовласності на1/3частку квартириза адресою: АДРЕСА_1 на підставісвідоцтва проправо наспадщину серіята номер:1-255,виданого державнимнотаріусом Третьоїкраматорської державноїнотаріальної конториКраматорського районногонотаріального округаПолянських В.В.від 03.02.2025року тана 1/3частку квартириза адресою: АДРЕСА_1 на підставісвідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1-302, виданого державним нотаріусом Першої краматорською державною нотаріальною конторою Уваровою Г.І. від 18.02.2025 року.

Листом Краматорської міської військової адміністрації №Б-323-1-8/84 від 29.03.2025 року у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 06.03.2025 року щодо внесення виправлення у свідоцтві про право власності та у витязі про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено, що виправлення помилок у зазначених в заяві документах не входить до компетенції управління.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що розбіжності у написанні прізвища заявника, виникли з вини працівників установ, які їх здійснювали, у зв`язку з чим встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки це дасть їй можливість реалізувати своє право як власника на реєстрацію права власності на належну 1/3 частину квартири.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обставини, викладені заявником, підтверджуються належними та допустимим доказами, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації виконкому міської ради від 19.09.2006 року №13885/1, зареєстрованого у БТІ м. Краматорська 17.11.2006 року за №48999-П.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо доДніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель