Ухвала суду № 129626993, 19.08.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-с/470/6/25

Справа № 470/360/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 2467,62 грн., за період з 01 жовтня 2023 року до 31 березня 2025 року та 302 грн. 80 коп. судового збору.

18 серпня 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний її представником - Притикіним І.І., діючим на підставі договору про надання правничої допомоги від 04 серпня 2025 року, в якій зазначила, що не погоджується із розміром заборгованості, оскільки за її особистим рахунком № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 заборгованість відсутня, а особовий рахунок № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 . Крім того, просила поновити їй строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки його не отримувала, а про існування судового наказу дізналася лише 04 серпня 2025 року після отримання повідомлення від банку про блокування карткового рахунку.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачає.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 вказаного Кодексу заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За вимогами ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як встановлено ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржниці проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, за даними судового наказу заборгованість із боржниці стягнута за період з 01 жовтня 2023 року до 31 березня 2025 року, а заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу підписана нею лише 07 жовтня 2024 року, станом на 20 вересня 2024 року вимога про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, в розмірі 2011,14 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 , була виставлена ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , копія судового наказу із заявою про його видачу та долученими документами були відправлені судом не за місцем реєстрації боржниці, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 травня 2025 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області по справі № 470/360/25, провадження № 2-н/470/133/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілуприродного газуза період з 01 жовтня 2023 року до 31 березня 2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , в розмірі 2467,62 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста