Ухвала суду № 129626622, 19.08.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1237/25

Провадження №:1-кп/138/169/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході розгляду увідкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінального провадження №12025020160000043 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.1, ч.2 ст.209, ч.1, ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №12025020160000043 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.1, ч.2 ст.209, ч.1, ч.2 ст.361 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .. Клопотання мотивує тим, що строк ухвали закінчується 27.08.2025, проте кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу, оскільки мають місце ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували стосовноклопотання пропродовженнястроку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2025 до нього вже застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в подальшому продовжено.

Під час застосування запобіжного заходу, перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.1, ч.2 ст.209, ч.1, ч.2 ст.361 КК України,а також, встановлені ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України,асаме:обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на стадії судового розгляду. Ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу не відпали.

Враховуючи тяжкість злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого - раніше судимий, в тому числі за скоєння корисливого злочину, беручи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний стан неодружений, відсутність міцних соціальних зав`язків, утриманців, матеріальний стан не працює та інші обставини, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того,на адресусуду відпотерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Дослідивши зміст позовної заяви, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти прийняття цивільного позову на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що її форма і зміст відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову, визнання потерпілого цивільним позивачем, обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.ст. 181, 193, 194, 196, 201, 331, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку на строк 2 (два) місяці до 19 жовтня 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати за викликом до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу суду, крім часу оголошення «Повітряної ракетної небезпеки» у Могилів-Подільському районі Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати цивільнимпозивачем ОСОБА_5 ,цивільним відповідачем ОСОБА_8 .

Копіюпозовної заявивручити цивільномувідповідачу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1