Рішення № 129626620, 20.08.2025, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1367/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.,

присяжних Головащенко О.Г. та Лозної Н.Д.

секретаря судових засідань Голота О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Плотиця В.В.

представника особи, відносно якої встановлюється опіка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування про визнання недієздатною особи, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій зазначає, що він є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що до цього часу догляд за дядьком здійснювала догляд його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в силу свого похилого віку, вона не може в повній мірі опікуватися хворим сином.

Його мати ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_1 , проте вона також не може здійснювати догляд за своїм братом, оскільки перебуває за кордоном.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія ААГ №164723 ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства безтерміново.

Дядько не усвідомлює значення своїх дій, не може ними керувати, обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку.

За таких підстав, змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Плотиця В.В. в судовому засіданні заяву підтримав. Суду пояснив, що дядько його довірителя є інвалідом 2 групи з дитинства, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього нагляду. Наразі він є єдиним близьким родичем, який може здійснювати за ним догляд. Просить заяву задовольнити.

Представник особи, відносно якої встановлюється опіка ОСОБА_3 адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа про розгляд справи без участі представника. Дослідивши в судовому засіданні докази та надавши їм оцінку, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до акту про встановлення факту здійсненя особою догляду від 23.07.2024 (а.с.9-12) встановлено відсутність інших осіб, що можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 , оскільки мати ОСОБА_4 є недієздатною, сестра ОСОБА_6 проживає за кордоном.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.07.2024 (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм дядьком ОСОБА_3 з 2019 року. ОСОБА_1 не одружений, не працює, що дозволяє йому щоденно доглядати за ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №93 від 10.04.2024 (а.с.20) хворий ОСОБА_3 обмежений в самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежний у здатності спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку.

Витяг з інформаційно-аналітичної системи (а.с.21) свідчить, що ОСОБА_1 судимості не має.

Відповідно до довідки КНП "Літинська центральна районна лікарня" за №24 від 26.07.2024 (а.с.22) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 1991 року, являється інвалідом 2 групи по психічному захворюванню безтерміново.

Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №288 від 26.07.2024 (а.с.23) ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї входять бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2 групи.

Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №290 від 29.07.2024 (а.с.24) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але за вищевказаною адресою не проживає, так як знаходиться на роботі за кордоном.

Відповідно до довідок (а.с.25) ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря психіатра та до лікаря-нарколога КНП "Літинська ЦЛР" раніше не звертався.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33) його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Віповідно до довідки до №042404 (а.с.41 ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства, безтерміново.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №329 від 01.05.2025 (а.с.83-84) судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F72.8), внаслідок свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №190 від 26.08.2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю з дитинства 2 групи.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права». У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом за №475/97 від 17.01.1997 р.), кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Частиною 1 ст.30 ЦК України, передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх. Відповідно до ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які потребують у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F72.8), внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги та опіки.

За таких підстав, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його опікуном.

Враховуючи положення з ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 12, 48, 76, 81, 141, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, ст. 41, 55-79 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.300 п.6 ЦПК України встановити строк дії рішення до 19.08.2027 року.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №329 від 01.05.2025 в сумі 10382,94 грн віднести за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, адреса Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа №137/1367/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_8 )

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.

Присяжні: О.Г. Головащенко

Н.Д. Лозна