Рішення № 129625762, 20.08.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3418/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22.06.2024-100000582 від 22.06.2024 року в розмірі 7521,69 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №22.06.2024-100000582, за умовами якого відповідачу шляхом перерахування на картковий рахунок було надано кредит у розмірі 15000 грн на строк 210 днів, процентна ставка фіксована 1% за один день користування кредитом, комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та становить 3000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 17.01.2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 7521,69 грн, з яких: 5281,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 2239,88 грн по процентам.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином заяв чи клопотань від останнього не надходило.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.06.2024 року ОСОБА_1 підписано з ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір №22.06.2024-100000582, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки, відповіді про прийняття пропозиції (оферти), підтвердження укладання кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, які підписані одноразовим ідентифікатором та електронним підписом (а.с. 15-20, 24-29, 30-31).

За умовами заявки відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 15000,00 грн, строк, на який надається кредит 210 днів з дати його надання, процентна ставка фіксована незмінна 1 % за один день користування кредитом, комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 3000 грн.(а.с.30-31).

Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг (а.с. 30 зв.б.).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №22.06.2024-100000582 від 22.06.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає: 7521,69 грн з яких - основний борг 5281,81 грн, проценти 2239,88 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 22.06.2024 по 17.01.2025 (а.с. 10).

Устатті 3 Закону України "Про електронну комерцію"зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннямист. 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 12 ст.11ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3ст.11ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4ст. 631 ЦК України).

Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №22.06.2024-100000582 від 22.06.2024 року в розмірі 7521,69 грн, з яких: 15281,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 1239,88 грн по процентам, позивачем доведено.

А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 7521 грн 69 коп.

Згідно зіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422 грн 40 коп понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.526,610,611,1049,1054ЦК України, ст.12,13, 81,141,259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №22.06.2024-100000582 від 22.06.2024 року в розмірі 7521 гривня 69 копійок та судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гончаренко