Постанова № 129625735, 20.08.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/605/25

Провадження № 3/581/291/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

5 серпня 2025 року до суду надійшли складені стосовно ОСОБА_1 два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, враховуючи вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

26 липня 2025 року о 12 год по вул. Зарічна, 14 у с. Лучка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, порушивши своїми діями пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

26 липня 2025 року о 12 год по вул. Зарічна, 14 у с. Лучка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації руху), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, порушивши своїми діями пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому та вказав, що дійсно керував автомобілем у стані сп`яніння, побачивши поліцейських на службовому автомобілі, він почав від них тікати. Огляд на стан сп`яніння не пройшов, оскільки вважав, що у будь-якому разі газоаналізатор покаже наявність алкоголю в організмі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ЕПР1 № 403120 та серії ЕПР 1 № 403124, у яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складів зазначених проступків;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не виконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським ПОГ СВГ ВП № 1 (с-ще Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Щербиною В.С., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частино 1 статті 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення статей 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубі порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/605/25 та № 581/607/25 складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов