Постанова № 129623052, 08.08.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20742/25

Провадження № 3/686/6023/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.25

08 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, о 03 год. 45 хв. 15.07.2025 року на автомобільній дорозі М-30, сполученням «Стрий-Ізванине», 277 км 700 м, що поблизу с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, в порушення п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, керував у темну пору доби транспортним засобом марки та моделі «Mersedes-benz Atego», номерний знак НОМЕР_1 , що мав технічну несправність зовнішнього світлового приладу не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні, про те, що у вказані місці та час він дійсно керував означеним транспортним засобом, у якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, про вказану технічну несправність він знав, однак до складення на нього працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, аварійну світлову сигналізацію він не вмикав та не погоджувався замінити на лівій фарі лампочку, взявши її з правої фари, оскільки переживав, що така затримка у дорозі призведе до неможливості подальшого руху його вантажного автомобіля, у якому, в той час, ще й спускало переднє ліве колесо, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392000 від 15.07.2025 р.; довідки інспектора ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП про допущені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху; відеозаписів, здійснених за допомогою нагрудних камер працівників поліції, з фіксацією обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення та оформлення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, також підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3210313 від 07.10.2024 р. та формою вивода з бази «Армор», з яких вбачається, що зазначена постанова була виконана, оскільки 340 грн. штрафу (накладеного в якості стягнення на ОСОБА_1 у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, за порушення п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху) було сплачено 07.10.2024 р.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованому йому порушення п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорює.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

З урахуванням характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, однак не вперше притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, і попередні, накладені на нього, адміністративні стягнення у виді штрафів не дали належного виховного впливу, в частині додержання положень законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень, а також враховуючи позицію самого ОСОБА_1 , який інвалідом не являється, щодо необхідності збереження права керування транспортними засобами для надання йому можливості допомагати військовим у перевезенні гуманітарних вантажів, ступеню його вини та відношення до скоєного, мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 32, 401, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в місця, що їх визначають органи Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя