Постанова № 129623026, 12.08.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22256/25

Провадження № 3/686/6411/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера ПП «Торговий дім - Євромоторс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3369/10/22-01-07-01 від 01.08.2025 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що «під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Торговий дім «Євромоторс» (ПН 36830584, м.Хмельницький, вул.Віницьке шосе,23), з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.01.2018 по 31.03.2025, валютного законодавства, за період з 01.01.2018 по 31.03.2025, та питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2011 по 31.03.2025, іншого законодавства, за період з 01.01.2018 по 31.03.2025, головний бухгалтер ПП «Торговий дім - Євромоторс» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення:

1) п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.п. 2.1, 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», п.5, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; п.5, п.6, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.5.5 розділу 2 П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність», ПП «Торговий дім - Євромоторс», занижено на прибуток всього в сумі 724912 грн., в тому числі за 2022 рік, в сумі 724912 грн.; 2) п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 322601 грн., в тому числі за: - липень 2019 року на суму 5992 грн., грудень 2019 року на суму 1371 грн., червень 2020 року на суму 127037 грн., лютий 2022 року на суму 675 грн., червень 2022 року на суму 187526 грн. 3) п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ПП «Торговий дім - Євромоторс» не своєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунок коригування від 21.11.2019 №6, податкову накладну від 12.10.2021 №207, розрахунок коригування від 21.11.2019 №6, розрахунок коригування від 07.12.2021 №2293, розрахунок коригування від 07.12.2021 №2294, розрахунок коригування від 07.12.2022 №1, розрахунок коригування від 01.06.2022 №13060, розрахунок коригування від 07.06.2022 №13250, розрахунок коригування від 06.06.2022 №13243, розрахунок коригування від 11.07.2022 №10389, розрахунок коригування від 12.07.2022 №10679, розрахунок коригування від 30.11.2022 №599252, розрахунок коригування від 29.07.2022 №30352, розрахунок коригування від 12.01.2023 №202164, розрахунок коригування від 12.01.2023 №202170, розрахунок коригування від 09.10.2023 №329, розрахунок коригування від 02.10.2023 №10340, розрахунок коригування від 02.10.2023 №10341, розрахунок коригування від 02.10.2023 №10339, розрахунок коригування від 03.10.2023 №48, розрахунок коригування від 09.10.2023 №200504, розрахунок коригування від 09.10.2023 №200489, розрахунок коригування від 10.10.2023 №91292, податкову накладну від 03.09.2024 №452, податкову накладну від 29.10.2024 №750, податкову накладну від 11.12.2024 №299; 4) вимог п.201.1, п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, ПП «Торговий дім - Євромоторс», не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 02.06.2022 на обсяг постачання 938000 грн., ПДВ - 187600 грн., від 11.08.2020 на обсяг постачання 6041,44 грн., ПДВ - 1208,29 грн., від 03.03.2021 на обсяг постачання 23024,6 грн., ПДВ - 4604,92 грн., від 31.03.2021 на обсяг постачання 19926,75 грн., ПДВ-3985,35 грн., від 20.05.2021 на обсяг постачання 52523,22 грн., ПДВ - 10504,64 грн., від 01.06.2021 на обсяг постачання 18491,67 грн., ПДВ-3698,33 грн., від 04.06.2021 на обсяг постачання 12641,25 грн., ПДВ - 2528,25; 5) вимог п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п173.3 ст.173, абз. «А» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ПП «Торговий дім - Євромоторс», як податковим агентом, не перераховано до бюджету суму 35 360,00 грн., податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата за ккдб 11010400, нарахований під час виплати доходу (19.11.2024) фізичній особі ОСОБА_2 , у сумі 661 232,00 грн.; 6) вимог п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п173.3 ст.173, абз. «А» п.176.2 ст.176, п.п. 1.2 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, ПП «Торговий дім - Євромоторс», як податковим агентом, не перераховано до бюджету суму 10 608,00 грн. військового збору, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата за ккдб 11011000, нарахований під час виплати доходу (19.11.2024) фізичній особі ОСОБА_2 , у сумі 661 232,00 грн.; 7) вимог п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, п.5, 13 ст.8, п.2 ст. 9, Закону № 2464-VI, п. п. 5 п. 2 розділу III Наказу № 449, платником ПП «Торговий Дім «Євромоторс»: занижено розмір ставки єдиного внеску з 22,0 відсотка необхідної до 8,41 відсотка застосованої, фізичній особі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без наявності підтверджуючого документу (копії довідки), внаслідок чого недонараховано суму 9 553,75 грн. за періоди: вересень 2020 року - 1 257,07 грн.; жовтень 2020 року - 1 257,07 грн., листопад 2020 року - 1 257,07 грн., грудень 2020 року - 1257,07 грн., січень 2021 року - 1 508,49 грн., лютий 2021 року - 1 508,49 грн. та березень 2021 року - 1 508,49 грн; донараховано самостійно загальну суму 4 539,06 грн. своєчасно не нарахованого єдиного внеску за відповідні періоди: вересень 2021 року суму 1 505,49 грн. за квітень 2021 року; вересень 2021 року суму 1 505,49-грн. за травень 2021 року; вересень 2021 року суму 1 522,08 грн. за червень 2021 року. Дата, час та місце вчинення порушення: 01.08.2025 р., акт документальної планової виїзної перевірки ПП «Торговий дім «Євромоторс», ПН 36830584 від 01.08.2025 №1622622-01-07-01/36830584, м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, буд.23».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто зазначена норма Закону є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (розкрити суть правопорушення). Зокрема у протоколі необхідно було також вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, зазначити який саме порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ПП «Торговий дім - Євромоторс», порушила, подію інкримінованого останній правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП, «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 (п. 6), в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (яка, ймовірно, працює на посаді головного бухгалтера лише з 15.07.2024 р.), виходячи із диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, нормативний акт, його статтю, частину (пункт, абзац) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, подію інкримінованого останній правопорушення (місце, час та спосіб його вчинення), із зазначенням форми вини.

У даному випадку у змісті протоколу наведений перелік законодавчих актів, які були порушені та наслідки, що наступили, але не вказано, які ж дії (бездіяльність) було вчинено. Перелік статей нормативних актів не замінює необхідності викладення обставин вчинення правопорушення, які орган (посадова особа), уповноважений розглядати протокол, не повинні самі відшуковувати і трактувати довільно.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є незрозумілим, що позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії від 30.05.2013, заява №36673/04).

Суд не може собою підміняти органи, які зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідатиме критеріям допустимості, у разі дотримання як процедури його складення, так і форми та змісту, як того вимагають положення ст. 256 КУпАП.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи щодо ОСОБА_1 , на підставі п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Також, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя