Ухвала суду № 129617887, 19.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

19 серпня 2025 року справа № 520/31363/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не проведення нарахування, не надання довідки про утриманий військовий збір та не виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) військового збору у розмірі 16172,00 грн, утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з 24.05.2022 року по 31.01.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати, видати довідку про утриманий військовий збір та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) військовий збір у розмірі 16172,00 грн., утриманий з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації за період з 24.05.2022 року по 31.01.2023 року.

Ухвалою суду від 18.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.06.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначив, що він, ОСОБА_1 , - військовослужбовець та проходив військову службу по мобілізації. Виключений з списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 10.02.2023. З 10.02.2023 до 06.07.2024 проходив військову службу у 10 армійському корпусі Сухопутних військ ЗСУ. Про порушення своїх прав військовою частиною НОМЕР_2 дізнався безпосередньо з відповіді на свою заяву №1833/ВФЗ від 24.09.2024. Довідок про нараховане грошове забезпечення, грошовий атестат від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не отримував. Впродовж 2023-2024 років проходив службу у НОМЕР_3 окремій механізованій бригаді ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_4 ), з особового складу якої виключений з 06.07.2024 року. Відтак, позивач вважає поважними причини пропуску строку на підставі чого просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подані до суду документи, зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу, в даному випадку, встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 з 13.02.2023 року.

У заяві про поновлення пропущеного строку позивачем зазначено, що про порушення свого права він дізнався з листа відповідача №1833/ВФЗ від 24.09.2024. Позивач зазначає, що не отримував від ІНФОРМАЦІЯ_1 жодних повідомлень про суми та складові нарахованого грошового забезпечення при виключенні з особового складу військової частини НОМЕР_2 10.02.2023 року.

Харківський окружний адміністративний суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин витребував ухвалами від 30.06.2025 та 21.07.2025 у відповідача відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 до 24.09.2024 з розміром та складовими нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, включаючи нараховані та утримані суми військового збору, за період з 24.05.2022 року по 31.01.2023 року.

На виконання ухвал суду відповідачем надано пояснення, в яких ним зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача, до 24.09.2024, з розрахунками нарахованого йому грошового забезпечення та утриманого військового збору ознайомлено не було.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки позивач отримав змогу в повній мірі ознайомитись з розрахунками нарахованого грошового забезпечення та утриманих обов`язкових платежів, зокрема сум військового збору, саме з відповіді відповідача №1833/ВФЗ від 24.09.2024, то наявні підстави для поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 80, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду з позовом.

Продовжити розгляд справи №520/31363/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.