Ухвала суду № 129615909, 19.08.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 серпня 2025 року Справа № 280/2136/23 Провадження № ПРДМ/280/5/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі №280/2136/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок з 16.03.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 16.03.2023 перерахувати розмір, поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі № 280/2136/23 набрало законної сили 26 грудня 2023 року.

05 березня 2024 року представнику позивача видано виконавчий лист.

14 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі № 280/2136/23.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного судувід 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №280/2136/23 скасовано. Справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного судувід 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 р. в адміністративній справі №280/2136/23 - скасовано. Адміністративнусправу №280/2136/23 - направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 280/2136/23 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 19 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченоїчастиною п`ятоюстатті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача у письмовому провадженні.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі № 280/2136/23 в порядку письмового провадження.

Запропонувати учасникам справи у строк до 28 серпня 2025 рокуподати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поясненнята докази, з яких можливо встановити наступне: стан виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі №280/2136/23; про перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 ; поновлення її виплати на банківський рахунок за заявою, поданою ОСОБА_1 (її представником).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи №280/2136/23, але не пізніше 28 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова