Ухвала суду № 129614888, 18.08.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 серпня 2025 р. Справа № 120/10749/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 03.06.2025 № 53/21-137ві та № 53/21-138ві.

Крім того, позивач оскаржує дії відповідача щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії.

Також позивач оскаржує дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2025 після здійснення індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

Ухвалою суду від 05.08.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання документа про доплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3633,60 грн.

13.08.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач уточнює позовні вимоги та просить викласти прохальну частину позову у редакції:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 03.06.2025 № 53/21-137ві про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на підставі довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 03.06.2025 № 53/21-138ві про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII, з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, висновків викладених у Постанові Верховного суду від 02.08.2022 по справі № 440/6017/21, а також вимог Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 по зразковій справі № 380/19324 про необхідність перерахунку пенсій, в зв`язку з щорічним збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 і вимог постанови Сьомого Апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 120/4445/21-а щодо обчислення відсоткового співвідношення поновлених надбавок, а саме "Надбавки по Указу Президента" в розмірі 100% від окладу за посадою та званням, "Пенсійної надбавки" у розмірі 50% від суми окладу за посадою та званням, "Надбавки за безперервну службу понад 25 років" у розмірі 90% від усього грошового забезпечення, а також надбавки "К" в розмірі 50% від суми окладів за посадою та званням, станом на дату виникнення права на перерахунок;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2022 на підставі довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 03.06.2025 № 53/21-137ві про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на підставі довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 03.06.2025 № 53/21-138ві про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, висновків викладених у Постанові Верховного суду від 02.08.2022 по справі № 440/6017/21, а також вимог Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 по зразковій справі № 380/19324 про необхідність перерахунку пенсій, в зв`язку з щорічним збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 і вимог постанови Сьомого Апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 120/4445/21-а щодо обчислення відсоткового співвідношення поновлених надбавок, а саме "Надбавки по Указу Президента" в розмірі 100% від окладу за посадою та званням, "Пенсійної надбавки" у розмірі 50% від суми окладу за посадою та званням, "Надбавки за безперервну службу понад 25 років" у розмірі 90% від усього грошового забезпечення, а також надбавки "К" в розмірі 50% від суми окладів за посадою та званням, станом на дату виникнення права на перерахунок.

Решту позовних вимог, викладених в адміністративному позові, залишає без змін.

Також позивачем додано квитанцію від 13.08.2025 про доплату судового збору у необхідному розмірі.

Отже, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович