Постанова № 129614712, 10.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23645/25

Провадження № 3/761/5105/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 № 133/32-00-04-03-02-02 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «БСГ» (ЄДРПОУ 40490694), допустила порушення: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу за III квартал 2022 року, а саме: 18.04.2025 ТОВ «БСГ» надано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року. Тобто, звітний Податковий розрахунок за ІІІ квартал 2022 року ТОВ «БСГ» подано не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності (відсутні нараховані та перераховані податкові зобов?язання), що призвело до збільшення податку на доходи фізичних осіб та військового збору, та є порушенням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (далі - ПК).

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 № 133/32-00-04-03-02-02, акт камеральної перевірки ТОВ «БСГ» від 07.05.2025, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 1634 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка ТОВ «БСГ» проводилася з метою перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності товариства у ІІІ кварталі 2022 року.

З викладеного витікає, що інкриміновані гр. ОСОБА_1 порушення податкового законодавства, зазначені у протоколі від 28.05.2025 № 133/32-00-04-03-02-02, вчинені не пізніше 30.09.2022.

У той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.05.2025 та надійшов у провадження суду 10.06.2025.

Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, на день надходження справи у провадження судді строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч