Ухвала суду № 129614405, 12.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51617/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Івасюк І.Ю.,

представника відповідача: Пономаря С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Івасюк Ірини Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2025 року заяву представника позивача - адвоката Івасюк Ірини Юріївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження задоволено, призначено здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

12.08.2025 року в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Івасюк Іриною Юріївною подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) аудіозаписи розмов за 17.09.2024 року у проміжок часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з номеру мобільного телефону (фінансового номеру ОСОБА_1 ) НОМЕР_2 та співробітниками АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані аудіозаписи розмов мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що позивач позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В підготовче засідання 12.08.2025 року з`явились представник позивача Івасюк І.Ю. та представник відповідача Пономарь С.Г.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд задовольнити його.

Представник відповідача в підготовочому засіданні зазначила, що з урахуванням строку зберігання відповідних записів надати суду їх фізично буде неможливо.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення з АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, які позивач вважає перерахованими без його відома.

Відомості, які просить витребувати представник позивача необхідні для обґрунтування позовних вимог.

В свою чергу, відповідні аудіозаписи розмов знаходяться у відповідача.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, з огляду на предмет позову, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, суд вважає за доцільне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) аудіозаписи розмов за 17.09.2024 року у проміжок часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з номеру мобільного телефону (фінансового номеру ОСОБА_1 ) НОМЕР_2 та співробітниками АТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача - адвоката Івасюк Ірини Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Івасюк Ірини Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) аудіозаписи розмов за 17.09.2024 року у проміжок часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з номеру мобільного телефону (фінансового номеру ОСОБА_1 ) НОМЕР_2 та співробітниками АТ КБ «Приватбанк».

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.08.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко