Ухвала суду № 129614394, 07.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22194/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - Омельченко Анастасії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач, ОГП), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» (далі - третя особа, КП ««Благоустрій Шевченківського району»), про скасування арешту майна та призначено підготовче засідання.

04.08.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - Омельченко Анастасії Олегівни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме реєстраційної справи № 428102980000 (в паперовому вигляді) щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, що пов`язані із прийняттям рішення державним реєстратором комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» м. Києва Соколянським Д. В. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що можуть знаходитись в Київській міській державній адміністрації, Печерській районній в місті Києві державній адміністрації та Комунальному підприємстві «Благоустрій Шевченківського району» м. Києва.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що витребовувані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що одержати вказані докази самостійно неможливо, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, просить суд задовольнити клопотання.

В підготовче засідання 07.08.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача просить суд витребувати документи у державного реєстратора, для отримання повних відомостей про проведену державну, а саме реєстраційної справи № 428102980000 (в паперовому вигляді) щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, що пов`язані із прийняттям рішення державним реєстратором комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» м. Києва Соколянським Д. В. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Так, предметом спору у даній справі є зняття арешту на квартиру АДРЕСА_2 , який було накладено державним реєстратором комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» м. Києва Соколянським Д. В.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову та, враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Омельченко Анастасії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про скасування арешту майна - задовольнити.

Витребувати в Київській міській державній адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 00022527) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 428102980000 (в паперовому вигляді) щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, що пов`язані із прийняттям рішення державним реєстратором комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» м. Києва Соколянським Д. В. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд., 15, код ЄДРПОУ 37401206) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 428102980000 (в паперовому вигляді) щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, що пов`язані із прийняттям рішення державним реєстратором комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» м. Києва Соколянським Д. В. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати в Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47В, код ЄДРПОУ 33790408) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 428102980000 (в паперовому вигляді) щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, що пов`язані із прийняттям рішення державним реєстратором комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» м. Києва Соколянським Д. В. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.08.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко