Ухвала суду № 129613393, 19.08.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1084/25

Провадження № 2-з/550/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хворост Д.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хворост Д.М., про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63472142 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису №37204 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 21756,50 грн.

19.09.2025 року ухвалою суду встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, не підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та передано за підсудністю для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

У зв`язку з вище викладеним, з огляду на те, що заява про забезпечення позову подана до суду з позовом, поданим до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову заявникові. Крім того, суд роз`яснює, що заявник має право повторно звернутися із заявою про забезпечення позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хворост Д.М. про забезпечення позову, разом з доданими матеріалами - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Михайлюк