Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/3396/25
Провадження № 1-в/545/329/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 рокум. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
захисника засудженого- адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду, в обґрунтування якого зазначено, що останній засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України вироком білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 року до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року, та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, перерахувавши 1 рік обмеження волі за правилами п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
ОСОБА_6 на теперішнійчас відбувнеобхідну частинупризначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
У зв`язку з чим, просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким- в межах строків, невідбутої частини покарання, пробаційним наглядом.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_6 також просив задовольнити клопотання.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись неефективність такого заходу, а також зазначив, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення і період іспитового строку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 частину строку покарання.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року, та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, перерахувавши 1 рік обмеження волі за правилами п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі
Початок строку: 13.05.2024 року Кінець строку: 13.06.2027 року. Станом на дату розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 09 місяців 25 днів.
Згідно характеристики установи виконання покарань та особової справи, засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, дотримується виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці. Має чотири заохочення, стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди мас охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.
Бажає змінити своє життя, бере активну участь у виконанні заходів індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженими. Приймає активну участь у корекційній програмі «Реабілітація осіб, що вживають психоактивні речовини».
Законом України № 3342-IXвід 23серпня 2023року «Провнесення зміндо Кримінального,Кримінального процесуальногокодексів Українита іншихзаконодавчих актівУкраїни щодоудосконалення видівкримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 Види покарань, а саме частину першу доповнено пунктом 7-1такого змісту: «7-1) пробаційний нагляд».
Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.(ч. 4 ст. 59-1 КК України).
А як зазначено в абзаці третьому частини першої статті 6Закону України«Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.
Даний пункт доповнено змінами:
-також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.
На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.
Статтею 51КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, схоже за умовами покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки відбувається поза межами місць покарань у виді реального позбавлення або обмеження волі.
Проте, у клопотанні не зазначено і необґрунтовано, чому до ОСОБА_6 неможливо, окрім пробаційного нагляду, застосування іншого більш м`якого виду покарання, ніж позбавлення волі. Крім того, суд бере до уваги той факт, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 було скоєне у період іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість застосувати заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді пробаційного нагляду на фактичний строк невідбутої частини покарання.
Керуючись ст.ст. 51, 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_7
Судове рішення № 129613350, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 18.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/3396/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: