Ухвала суду № 129613046, 18.08.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/1036/25

У Х В А Л А

18.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - ХрипуновійТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борути Еліни В`ячеславівни про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішеннямвід 19червня 2025року позовзадоволено,стягнуто з ОСОБА_1 накористь Полтавськогообласного комунальноговиробничого підприємстватеплового господарства«Полтаватеплоенерго» заборгованістьза послугиз теплопостачання, з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01 грудня 2021 року по 01 січня 2025 року в сумі 22604 грн 04 коп. та на відшкодування понесених судових витрат 3028 грн 00 коп., а всього стягнуто 25632 грн 04 коп. (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні чотири копійки).

Рішення набрало законної сили 22 липня 2025 року.

Але в тексті зазначеного рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача «3038 грн. 00 коп.», замість вірної «3028 грн. 00 коп.».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні рішення.

На виконання зазначеного рішення 23.07.2025 року судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з відповідача, в якому суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача зазначено як і в рішенні суду «3038 грн. 00 коп.», замість вірного «3028 грн. 00 коп.», що є помилкою у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд за заявою боржника або стягувача у виконавчому процесі може виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 4 вказаної норми виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2025 року та помилку у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В рішенні Київськогорайонного судум.Полтави від19червня 2025року в цивільнійсправі №552/1036/25за позовом Полтавськогообласного комунальноговиробничого підприємстватеплового господарства«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зтеплопостачаннявиправити описку, вірно зазначивши суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача - «3028 грн. 00 коп.».

В зв`язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01 грудня 2021 року по 01 січня 2025 року в сумі 22604 грн 04 коп. та на відшкодування понесених судових витрат 3028 грн. 00 коп., а всього стягнути 25632 грн. 04 коп. (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні чотири копійки).

У виконавчомулисті №552/1036/25про стягненняз ОСОБА_1 накористь Полтавськогообласного комунальноговиробничого підприємстватеплового господарства«Полтаватеплоенерго» заборгованостівиправити помилку, вірно зазначивши суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача «3028 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова