Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/4557/25
провадження № 2-з/0285/23/25
У Х В А Л А
19 серпня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 провжиття заходівзабезпечення позовуу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна », треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив :
18.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовноюзаявою булотакож поданозаяву прозабезпечення позову,в якій позивач просила зупинитистягнення напідставі виконавчогонапису,що вчиненийприватним нотаріусомЖитомирського міськогонотаріального округуГорай О.С.20.06.2020року тазареєстрований вреєстрі за№ 1030,у виконавчомупровадженні №62476900відкритому 06.07.2020року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу містаКиєва ДорошкевичВ.Л.про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна » заборгованості в розмірі 35 681,20 грн.
В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказала, що не вжиття судом таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав.
Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.
06.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 62476900 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авентус Україна » заборгованості в розмірі 35 681,20 грн, на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 20.06.2020 року № 1030.
У порядку примусового виконання щодо ОСОБА_1 проведено виконавчі дії.
Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд дійшов наступного.
Відповідно до частин першої та другоїстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.
Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може негативно вплинути на поновлення законних прав та інтересів заявника, оскільки останній заперечує наявність заборгованості перед відповідачем.
Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки стягувачу, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.
Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -
постановив :
Заяву ОСОБА_1 провжиття заходівзабезпечення позову- задовольнити повністю.
Зупинити стягненняна підставівиконавчого напису,що вчиненийприватним нотаріусомЖитомирського міськогонотаріального округуГорай О.С.20.06.2020року тазареєстрований вреєстрі за№ 1030,у виконавчомупровадженні №62476900,відкритому 06.07.2020року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу містаКиєва ДорошкевичВ.Л.про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна » заборгованості в розмірі 35 681,20 грн.
Зустрічне забезпечення не застосовувати.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи підписання. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) ;
відповідач - ТОВ «Авентус Україна » ( код ЄДРПОУ 41078230, місце знаходження - просп. Перемоги, буд. 90-А, м. Київ );
треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( місцезнаходження - вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна ( місцезнаходження - вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, м. Київ ).
Дата підписаннята складенняповної ухвали - 19.08.2025.
Суддя А.В.Михайловська
Судове рішення № 129612324, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 19.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/4557/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: