Рішення № 129612200, 19.08.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2141/25

Провадження № 2/279/1154/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ускладі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/2141/25 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод", в інтересах якого діє представник Волошенко Р.В., до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що ТДВ "Коростенський щебзавод" є потерпілим в кримінальному провадженні.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2023 року у справі № 279/5363/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2022 року, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком від 29.09.2022 року, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В обгрунтування заподіяної шкоди позивач вказав, що після вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а саме: викраденням 02.09.2022року частинисилового кабелюВВГ 3*120+1*50загальною довжиною17метрів погонних; викраденнямв нічз 05.09.2022на 06.09.2022року частинисилового кабелюВВГ 3*120+1*50загальною довжиною14метрів погонних;викраденням вніч з 08.09.2022на 09.09.2022року частинисилового кабелюВВГ 3*120+1*50загальною довжиною10метрів погонних;викраденням 12.09.2022року частинисилового кабелюВВГ 3*120+1*50загальною довжиною14метрів погонних;викраденням двохкусків силовогомідного кабелюмарки ВВГ3*120+1*50,довжиною 10метрів кожний,вартістю 1233,67гривень за 1м/п;викраденням вніч з22.09.2022на 23.09.2022року кускакабелю,марки 3*120+1*50,довжиною 10метрів,вартістю 1233,67грн.за 1п/мта викраденнямв нічз 26.09.2022на 27.09.2022року кускакабелю,марки 3*120+1*50,довжиною 10метрів,вартістю 1233,67грн.за 1п/м, ТДВ "Коростенський щебзавод" завдано майнової шкоди на загальну суму 101 057,95 грн. ( 23609,77+19443,34+13888,10+19443,34+12336,70+12336,70).

Оскільки відповідач завдану шкоду добровільно не відшкодував, ТДВ "Коростенськийщебзавод" просить стягнути на свою користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, яка виражена у грошовому еквіваленті у розмірі 101057,95 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи не подав.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та будь-які клопотання пов`язані з розглядом справи до суду не надходили.

Згідно зі ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами (ч.5,8 ст.279 ЦПК України).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач порушив спір про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2023 року відповідача, ОСОБА_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі. Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2022 року, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком від 29.09.2022 року, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зі змісту вироку суду слідує, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 02 вересня 2022 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши з собою змінне взуття, канцелярський ніж та кусачки, достовірно знаючи розташування підсобних приміщень, підходи і виходи, прибув до виробничих приміщень ТДВ "Коростенський щебзавод", що за адресою: м.Коростень, вул. Каштанова 3, де проник до дробильно-сортувального цеху № 2 вказаного підприємства, та з плиточного стрікового конвеєру № 13, за допомогою кусачок, відрізав частину силового кабелю ВВГ 3*120+1*50 загальною довжиною 17 метрів погонних та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ТДВ "Коростенський щебзавод" матеріального збитку на загальну суму 23609,77 гривень.

Повторно, в ніч з 05 вересня 2022 на 06 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , прибув до виробничих приміщень ТДВ "Коростенський щебзавод", за вищевказаною адресою, де проник до дробильно-сортувального цеху № 2 вказаного підприємства, та з плиточного стрікового конвеєру № 13, за допомогою кусачок, відрізав частину силового кабелю ВВГ 3*120+1*50 загальною довжиною 14 метрів погонних, та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ТДВ "Коростенський щебзавод" матеріального збитку на загальну суму 19443,34 гривень.

Повторно, в ніч з 08 вересня 2022 року на 09 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , прибув до виробничих приміщень ТДВ "Коростенський щебзавод", за адресою: вул. Каштанова 3, м. Коростень, де проник до дробильно-сортувального цеху № 2 вказаного підприємства, та з плиточного стрікового конвеєру № 13, за допомогою кусачок, відрізав частину силового кабелю ВВГ 3*120+1*50 загальною довжиною 10 метрів погонних та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку на загальну суму 13 888,1 гривень.

Повторно, 12,09.2022 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , прибув до виробничих приміщень ТДВ "Коростенський щебзавод", за адресою: вул. Каштанова 3, м. Коростень, де проник до дробильно-сортувального цеху № 2 вказаного підприємства, та з плиточного стрічкового конвеєру № 13 за допомогою кусачок відрізав частину силового кабелю ВВГ 3*120+1*50 загальною довжиною 14 метрів погонних та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ТДВ "Коростенський щебзавод" матеріального збитку на загальну суму 19443,34 гривень.

На початку вересня 2022 року в нічний період часу, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 з метою власного збагачення, взявши з собою пилку по металу, знаючи розташування підсобних приміщень та підходи і виходи з території підприємства Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод", що за адресою:м.Коростень, вул.Каштанова, 3, Житомирської області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через залізничні колії, проник на охороняєму територію товариства, де підійшов до дробильно-сортувального цеху № 2, та з щокової дробарки "Nordberg HP 500" відрізав два куски силового мідного кабелю марки ВВГ 3*120+1*50, довжиною 10 метрів кожний, вартість 1 м/п становить 1233,67 гривень, таким чином підготовивши його для подальшого викрадення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в ніч з 22 вересня 2022 року на 23 вересня 2022 року з метою викрадення раніше заготовленого силового мідного кабелю, проник на охороняєму територію вищевказаного товариства, де з дробильно-сортувального цеху № 2, з дробилки марки "Nordberg НР 500", таємно викрав кусок кабелю, марки 3*120+1*50, довжиною 10 метрів, вартістю 1 п/м 1233,67 грн., та з викраденим місце події залишив, чим заподіяв ТДВ "Коростенський щебзавод" матеріального збитку на суму 12336,70 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в ніч з 26 вересня 2022 року на 27 вересня 2022 року, з метою викрадення раніше заготовленого силового мідного кабелю, проник на охороняєму територію ТДВ "Коростенський щебзавод", за вищевказаною адресою, де з дробильно-сортувального цеху № 2, з дробилки марки "Nordberg НР 500", таємно викрав кусок кабелю, марки 3*120+1*50, довжиною 10 метрів, вартістю 1 п/м 1233,67 грн., та з викраденим місце події залишив, чим заподіяв ТДВ "Коростенський шебзавод" матеріального збитку на суму 12336,70 гривень, а всього завдав матеріального збитку на загальну суму 24673,40 гривень.

Вказані обставини підтверджуються вироком суду, який набрав законної сили.

Частиною 12 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто збитками є фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені особою, або які мають бути нею зроблені, та упущену вигоду. При цьому, вказані витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням порушеного права особи, а саме, без здійснення таких витрат є неможливим відновлення порушеного права особою.

У постанові від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) Верховний Суд вказав, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина у заподіянні шкоди.

Диспозиція вищенаведеної норми покладає на позивача обов`язок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В обгрунтування заподіяної майнової шкоди позивач вказав, що що після вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а саме: викраденням 02.09.2022року частинисилового кабелюВВГ 3*120+1*50загальною довжиною17метрів погонних; викраденнямв нічз 05.09.2022на 06.09.2022року частинисилового кабелюВВГ 3*120+1*50загальною довжиною14метрів погонних;викраденням вніч з 08.09.2022на 09.09.2022року частинисилового кабелюВВГ 3*120+1*50загальною довжиною10метрів погонних;викраденням 12.09.2022року частинисилового кабелюВВГ 3*120+1*50загальною довжиною14метрів погонних;викраденням двохкусків силовогомідного кабелюмарки ВВГ3*120+1*50,довжиною 10метрів кожний,вартістю 1233,67гривень за 1м/п;викраденням вніч з22.09.2022на 23.09.2022року кускакабелю,марки 3*120+1*50,довжиною 10метрів,вартістю 1233,67грн.за 1п/мта викраденнямв нічз 26.09.2022на 27.09.2022року кускакабелю,марки 3*120+1*50,довжиною 10метрів,вартістю 1233,67грн.за 1п/м, ТДВ "Коростенський щебзавод" завдано майнової шкоди на загальну суму 101 057,95 грн.

Зі змісту вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2023 року вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 не подавався.

Частиною 7 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, одними із загальних засад цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд не ставить під сумнів факт завдання майнової шкоди позивачу відповідачем у заявленому позивачем розмірі.

Жодних доказів щодо відсутності вини відповідача у заподіянні даної матеріальної шкоди відповідачем не надано та не спростовано.

З огляду на викладене, на підставі поданих доказів, враховуючи заявлені вимоги, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача також необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 211,20 гривень на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 76-82, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" 101057 (сто одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 95 копійок матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" місцезнаходження: 11502, м. Коростень, вул. Каштанова, 3, код ЄДРПОУ:01374567;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ