Ухвала суду № 129612164, 14.08.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8902/25

1-кс/296/4085/25

У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

14 серпня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції вЖитомирській області ОСОБА_7 ., погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №12025060000000817 від 19.05.2025

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 звернувся слідчий з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060000000817 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як посадова особа органу місцевого самоврядування, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, керуватися у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у томі числі відноситься додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

Відповідно до ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам прирівняним до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України останні зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак, всупереч наведеним нормам законодавства, ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше січня 2025 року вступив у попередню змову з директором комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради ОСОБА_9 , направлену на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 .

Зокрема, у ОСОБА_5 , який використовуючи повноваження начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради, в силу своїх службових повноважень достовірно обізнані про господарську діяльність ОСОБА_10 від імені ФОП ОСОБА_11 , пов`язаної із розлісненням земельних ділянок сільськогосподарського призначення, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди з об`ємів розлісненої деревини за місяць у розрахунку по 100 гривень за 1 кубічний метр, за невчинення дій, які можуть створити штучні перешкоди у здійсненні подальшої господарської діяльності ОСОБА_10 та створення різного роду проблем, в тому числі з правоохоронними органами.

З цією метою, близько 15 год. 00 хв. 30.05.2025, перебуваючи на своєму робочому місці кабінет №323 Малинської міської ради за адресою Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6-А, ОСОБА_5 , діючи протиправно з корисливих мотивів і з метою власного незаконного збагачення, використовуючи авторитет займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради, в ході зустрічі висловив ОСОБА_10 вимогу щодо передачі грошових коштів неправомірної вигоди у розрахунку по 100 гривень за 1 кубічний метр з об`ємів розлісненої деревини за травень 2025 року на території Малинської міської територіальної громади, які останній мав сплатити за невчинення відносно нього заходів щодо створення штучних перешкод у здійсненні подальшої господарської діяльності ОСОБА_10 та створення різного роду проблем, в тому числі з правоохоронними органами.

При цьому, вимога надання неправомірної вигоди супроводжувалась погрозами вжиття заходів щодо створення штучних перешкод у здійсненні подальшої господарської діяльності ОСОБА_10 та створення різного роду проблем, в тому числі з правоохоронними органами, а також проведення штучних позапланових перевірок підрозділами Державної екологічної інспекції України.

При цьому, ОСОБА_10 , враховуючи статус та посаду ОСОБА_5 , усвідомлював реальність його погроз та можливість настання негативних наслідків для себе у разі відмови надати неправомірну вигоду.

Близько 14 год. 00 хв. 03.06.2025 в ході зустрічі, що відбулась у кабінеті №323 Малинської міської ради за адресою Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6-А, ОСОБА_5 , діючи протиправно з корисливих мотивів і з метою власного незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 35 000 гривень, які останній надав за 350 кубічних метрів розлісненої деревини у травні 2025 року на території Малинської міської територіальної громади.

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи факт того, що ОСОБА_10 підкоряється його вимогам щодо необхідності надання неправомірної вигоди за невчинення дій з використанням його службового становища та повноважень начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради, висловив вимогу щодо продовження передачі грошових коштів неправомірної вигоди у розрахунку по 100 гривень за 1 кубічний метр з об`ємів розлісненої деревини за червень 2025 року на території Малинської міської територіальної громади.

В подальшому, близько 14 год. 30 хв. 19.06.2025 ОСОБА_5 , з метою досягнення свого спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням службового становища, в ході зустрічі на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Косня Коростенського району Житомирської область, за географічними координатами: 50.965896, 29.300405, повторно висловив ОСОБА_10 вимогу щодо передачі грошових коштів неправомірної вигоди у розрахунку по 100 гривень за 1 кубічний метр з об`ємів розлісненої деревини за червень 2025 року на території Малинської міської територіальної громади, які останній мав сплатити за невчинення відносно нього заходів щодо створення штучних перешкод у здійсненні подальшої господарської діяльності ОСОБА_10 та створення різного роду проблем, в тому числі з правоохоронними органами.

В подальшому, близько 13 год. 00 хв. 24.06.2025 в ході зустрічі, що відбулась у транспортному засобі марки Skoda, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 поблизу Малинської міської ради за адресою за адресою Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6-А, ОСОБА_5 , діючи протиправно з корисливих мотивів і з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи факт того, що ОСОБА_10 підкоряється його вимогам щодо необхідності надання неправомірної вигоди за невчинення за невчинення відносно нього заходів щодо створення штучних перешкод у здійсненні подальшої господарської діяльності ОСОБА_10 та створення різного роду проблем, в тому числі з правоохоронними органами дій з використанням його службового становища та повноважень начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради, висловив вимогу щодо продовження передачі грошових коштів неправомірної вигоди у розрахунку по 100 гривень за 1 кубічний метр з об`ємів розлісненої деревини за червень 2025 року на території Малинської міської територіальної громади.

12.08.2025 в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 20 хв. в ході зустрічі, що відбулась у приміщенні Малинської міської ради за адресою Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6-А, ОСОБА_5 , діючи протиправно з корисливих мотивів і з метою власного незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді паливних талонів на 100 л бензину, які останній надав за невчинення відносно нього заходів щодо створення штучних перешкод у здійсненні подальшої господарської діяльності від імені ФОП ОСОБА_11 та створення різного роду проблем, в тому числі з правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи протиправно з корисливих мотивів і з метою власного незаконного збагачення, у період часу з 30.05.2025 по 12.08.2025, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у сумі 35 000 гривень та у вигляді паливних талонів на 100 літрів бензину.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфіковано за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

12.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозниця Народицького району Житомирської області, начальнику Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060000000817 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

06.06.2025 року відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозниця Народицького району Житомирської області, начальнику Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2025;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.06.2025;

- протоколом про результати здійснення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.06.2025;

- протоколом про результати здійснення НСРД негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 23.06.2025;

- протоколом про результати здійснення НСРД негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 26.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду; ризик знищення, спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчиненняінших кримінальних правопорушень.

Всі інші питання фактичних обставин кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції вЖитомирській області ОСОБА_7 ., погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.10.2025 11 год.20 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA678201720355249002000000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із працівниками Малинської міської ради Житомирської області.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 10.10.2025 11 год.20 хв..

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1