Ухвала суду № 129612086, 14.08.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17509/24

Категорія 7

2/295/1036/25

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви,

залучення третьої особи та витребування доказів

14.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представника позивача Нагорного Д.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Давиденка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічного позову представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку корисутвання земельною ділянкою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд: виділити ОСОБА_2 в натурі 45/100 частки, у домоволодінні загальною площею 119,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варанту № 1 будівельно-технічної експертизи, а саме: 1-1 веранда плошею 8,4 кв.м. - вартістю 67916,00 грн, 1-2 кухня площею 9,0 кв.м. - вартістю 75193,0000 грн, 1-3 коридор площею 4,6 кв.м. - вартістю 37192,00 грн, 1-4 кімната площею 8,20 кв.м. - вартістю 66299,00 грн, 1-5 кімната площею 11,0 кв.м. - вартістю 88937,00 грн, всього по будинку 41,20 кв.м. - вартістю 335537,00 грн; господарські будівлі та споруди: сарай літ. В - вартістю 23613,00 грн, нараж літ. Г - вартістю 30897,00 грн, всього по будівлям та спорудам - вартістю 430955,00 грн; судові витрати, пов`язані з розглядом справи стягнути з відповідачки на користь позивача.

04.12.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Жиомира від 05.12.2024 пзовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

18.12.2024 позивачем на виконання вимог ухвалии суду від 05.12.2024 надано оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 147085С1.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

24.06.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку корисутвання земельною ділянкою. В якій просить: провести поділ житлового будинку загальною площею 119,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 23.06.2025 № С2133/06-2025; виділити ОСОБА_1 : 1-1 прихожа площею 13,70 кв.м., 1-2 їдальня площею 11,00 кв.м., 1-3 кімната площею 19,50 кв.м., 1-4 кімната площею 11,00 кв.м., 1-5 кухня площею 17,10 кв.м., 1-6 санвузол площею 6,30 кв.м., 2-5 кімната площею 11,00 кв.м. та 55/100 частини огорожі; виділити ОСОБА_2 : 2-1 веранда площею 8,40 кв.м., 2-2 кухня площею 9,00 кв.м., 2-3 коридор площею 4,60 кв.м., 2-4 кімната площею 8,20 кв.м., літ. Б, б літня кухня, літ. В сарай, літ. Г гараж, літ. У уборна, літ. Д сарай та 45/100 частини огорожі; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у зв`язку з відступом від ідеальний часток у справі спільної часткової власності в розмірі 208 652,00 грн; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно- технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 23.06.2025 №С2133/06-2025; виділи ОСОБА_1 земельну ділянку площею 330,0 кв.м (0,0330 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням блакитного кольору), яка проходить по точках: 1-2-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-12- 13-14-15-16-17-18-19-1 зі сторонами: 21,61м-2,54м-3,26м-6,14м-8,04м-3,53м- 1,00м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-3,55м-2,00м-5,ОЗМ- 6,81м-1,70м-8,16м-9,30м-2,63м-3,40м-3,35м-3,37м-1,71м, в тому числі ділянку площею 5,5 кв.м (0,00055 га), що на схемі позначена під № 1-1 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 28-29-30-33-32-28 зі сторонами: 3,55м-2,00м-1,00м-5,55м-1,00м, з обмеженим використання для забезпечення ОСОБА_2 можливістю доступу, обслуговування і поточного ремонту житлового будинку; виділи ОСОБА_2 земельну ділянку площею 270,0 кв.м (0,0270 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-31-30-29-28-27-26- 25-24-23-22-21-20-2 зі сторонами: 3,00м-2,49м-3,16м-8,54м-8,64м-0,91м-5,16м- 1,57м-4,30м-4,47м-6,81м-5,03м-2,00м-3,55м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-1,00м-3,53м-8,04м-6,14м-3,26м-2,54м; судові витрати стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

12.08.2025 позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав позовну заяву про виділоення счастки майна в натурі (нова редакція остаточна), в якій просить: поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 згідно варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи; виділити в натурі ОСОБА_2 (позивачу) 45/100 частки, загальною площею 41,20 кв./м. з яких 19,2 кв./м. житлова; 22,0 кв./м. допоміжна, у житлового будинку АДРЕСА_1 , яка є окремим ізольованим житловим приміщенням з окремим входом, з присвоєнням порядкового номеру АДРЕСА_2 , згідно варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи від 25.07.2024 року, а саме: 1-1 веранда площею 8,4 кв./м. - вартістю 67 916,00 грн; 1-2 кухня площею 9,0 кв./м. - вартістю 75 193,00 грн; 1-3 коридор площею 4,6 кв.\м. - вартістю 37 192,00 грн; 1-4 - кімната площею 8,20 кв./м. - вартістю 66 299,00 грн; 1-5 кімната площею 11,0 кв./.м. - вартістю 88 937,00 грн; Господарські будівлі та споруди: сарай літ. В, вартістю - 23613,00 грн; гараж літ. Г, вартістю 60897,00 грн; 45/100 частини огорожі вартістю 10908 грн. Всього по будівлям та спорудам - вартістю 430955,00 грн; виділити в натурі ОСОБА_1 (відповідачу) 55/100 частки, загальною площею 78,6 кв./м., з яких 30,5 кв./м. житлова; 48,1 кв./м. допоміжна, у житловому , будинку АДРЕСА_1 , яка є ізольованим житловим приміщенням з окремим входом, згідно варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи від 25.07.2024 року, а саме: 1-1 прихожа площею 13,70 кв./м.; 1-2 їдальня площею 11,00 кв./м.; 1-3 кімната площею 19,50 кв./м.; 1-4 кімната площею 11,00 кв./м.; 1-5 кухня площею 17,10 кв./м.; 1-6 санвузол 6,30 кв./м. Всього по будинку 30,50 кв./м.; Господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. Б вартістю 230564,00 грн; уборна літ. У вартістю 14850,00 грн; 55/100 частини огорожі вартістю 13332,00 грн. Всього по будівлям та спорудам 505345,00 грн; судові витрати, пов`язані з розглядом даної цивільної справи, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 .

Окрім цього, представник ОСОБА_1 адвокат Давиденко В.В. заявив клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Житомирську міську раду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви, витребування доказів та залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку про необхідність прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до статті 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі статтею 194 ЦПК Українизустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву у строк, визначений для подання відзиву, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, позовні вимоги є взаємопов`язаними з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку корисутвання земельною ділянкою.

Враховуючи положення частини третьої статті 193 ЦПК України слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас частина друга статті 197 ЦПК України визначає, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого,з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;вирішує заяви та клопотання учасників справи;направляє судові доручення;встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Давиденко В.В. позбавлений можливості самостійно отримати вказані ним документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки вищевказаний докази безпосередньо стосуються предмету спору.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідно дост. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирську міську раду.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 84, 193, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича про новлення процесуального строку, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку корисутвання земельною ділянкою до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 295/17509/24.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічних позовів для подачі відзиву на зустрічні позови та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Нагорного Дениса Вадимовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.

В цивільній справі за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку корисутвання земельною ділянкою, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирську міську раду.

Направити наадресу Житомирськоїміської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольва, 4/2) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо предмета позову в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву копію договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 19.08.1969, який посвідчено Житомирською нотаріальною конторою 21.08.1969 за реєстровим № 3-2510.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому судовому засідання оголошено перерву на 30 вересня 2025 року на 14:30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка