Ухвала суду № 129611104, 19.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11513/25-Е

Провадження № 2/522/6013/25

УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., заяву представника відповідача адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23855,68грн за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та про продовження строку на подачу відзиву,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 855,68 грн.

05.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази.

15.08.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яку обґрунтовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також представник відповідача просить суд продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Пунктом 2 ч. 6ст. 19 ЦПК Українивизначено, що для цілей цьогоКодексумалозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 8ст. 279 ЦПК Українивизначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін є правом, а не обов`язком суду, та здійснюється при наявності відповідного клопотання та при наявності певних умов.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що розмір заявленої до стягнення суми коштів не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а предмет доказування не вимагає проведення судового засідання, оскільки відповідач не позбавлений права долучити усі наявні у нього докази для заперечення вимог позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо заяви в частині продовження строку на подачу відзиву, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1, 2, 3, 4ст. 174 ЦПК Українивизначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулось на адресу суду, копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 17.06.2025, а 22.07.2025 вона ознайомилась з матеріалами справи в приміщенні суду про що свідчить її підпис на поданій нею заяві.

04.07.2025 Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано доручення на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Дергачевою А.В., яка 07.07.2025 та 15.08.2025 зверталась до суду з заявами про ознайомлення з матеріалами справи, проте не реалізувала своє право на ознайомлення.

З огляду на викладене та з метою об`єктивного та всебічного встановлення всіх суттєвих обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 29.09.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни в частині розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23855,68грн за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.

Заяву представника відповідача адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни в частині продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 855,68 грн задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву до 29.09.2025 включно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик