Постанова № 12960967, 23.12.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-3155/10/0408

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши матеріал про адміністративне провопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Теплобудмонтаж», яка мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 283/1501/31550841 від 07.12.2010 р. несвоєчасне подання доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету по строку 19.11.2010 р. фактично погашення недоїмки у сумі 11570,31 грн. відбулося 24.11.2010 р. у сумі 5000 грн., 26.11.2010 року в сумі 6570,31 грн..

Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Теплобудмонтаж» - ОСОБА_2 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21, були порушені вимоги п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 21 грудня 2000 року №2181-3 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 283/1501/31550841 від 07.12.2010 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи .

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О.В. Свистунова