Рішення № 129606950, 14.08.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/282/25

Провадження № 2/630/171/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 4700,45 грн, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 890,92 грн, та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . 30.08.2023 за цією адресою було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу Gallus G-4 зав. №00633015, про що складено відповідні акти. Споживач наполягав, що він проти проведення експертизи та бажав лише проведення візуального огляду лічильника. У акті про демонтаж лічильника було вказано, що на експертизу лічильник доставляється споживачем 07.09.2023, тобто ОСОБА_1 була відповідальною за доставку ЗВТ і за цілісність пломби на пакеті. Пакет з лічильником на експертизу 07.09.2023 доставлено не було і експертиза не була проведена. 24.11.2023 року відбувся повторний розгляд акту про порушення наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника у споживача ОСОБА_1 і відповідачка була запрошена на засідання комісії. На момент проведення засідання комісії, результатів експертизи лічильника споживач не надала. За пунктом 6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, не доставка на експертизу пакувального пакету з лічильником має розглядатися, як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом ГРС. У зв`язку із цим, акт про порушення №000402 від 30.08.2023 визнано таким, що відповідає вимогам ГРС та здійснено донарахування за гранічними об`ємами споживання природного газу населенням з 01.07.2023 по 30.08.2023 за цінами закупівлі природного газу населенням на суму 4700,45 грн, а також витрати з демонтажем та встановленням нового ЗВТ 890,92 грн відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, де вказала, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Вона 29.08.23 та 30.08.2023 направляла на електронну адресу ТОВ «Газорозподільні мережі України заяву про обстеження газового лічильника, оскільки у неї виникли сумніви щодо його роботи. 30.08.2023 до неї приїхали співробітники позивача та разом вони зафіксували, що лічильник не працює і її повідомили про пошкодження заводського тавра. За пунктом 12 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження лічильника або пломби за умови відсутності несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, процедура, передбачена цією главою не застосовується. Незважаючи на таку норму, працівники позивача склали три акти про виявлені порушення, та про демонтаж лічильника для проведення експертизи. Усі ці акти вона підписала із запереченнями. Акт про демонтаж лічильника має взаємовиключні звинувачення: «пломба завода виробника викликає сумнів» та «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». В акті про порушення вказано «порушення пломби не виявлено. Зміст відбитку печатки не читається». Подані представником позивача із позовом фотографії пломби та лічильника не завірені належним чином, невідомо, яким пристроєм вони були зроблені і не є належними доказами порушень. В акті не вказано про наявність цих фотографій. Пункт 2 акту не відповідає формі, затвердженій додатку 20 до КГРС, де мають детально вказуватися вид, обставини і суть порушення. Засідання комісії проведено у строк, що перевищує два місяці, що є порушенням п.8 розд.5 глави ХІ КГРС, а тому протокол засідання комісії є незаконним. В порушення п.9 розд.5 глави ХІ КГРС представник метрологічної організації та територіального органу Регулятора у засідання комісії не запрошувалися. До суду не надано доказів закупівлі газу оператором ГРМ протягом періоду, за який проведено донарахування (передбачено п.11 розд.5 глави ХІ КГРС), що не дозволяє перевірити правильність ціни газу у розрахунку позивача. Донарахування здійснено із розрахунку на чотирьох мешканців, хоча доказів проживання у відповідачки чотирьох мешканців до суду не надано. Відсутні докази направлення відповідачці платіжного рахунку, що є порушенням п.12 розд.5 глави ХІ КГРС. Також, відповідачка ставить під сумнів розрахунок вартості робіт пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника до суду не надано наказ від 03.07.23 №32 дод.1 п.176 щодо роботи «без виконання зварювальних робіт в існуючий газопровід» вартістю 447,50 грн. Також ставиться під сумнів наказ від 03.07.23 №32 дод.1 п.1 «пуск газу у трубопровіди (у стояк)» вартість 258,33 грн що не відповідає роботі з повороту газового крану.

Представник відповідача надав до суду відповідь на відзив де вказав, що відповідач є споживачем природного газу та власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , отже має обов`язок з утримання нерухомого майна у належному стані. Відповідач не надав висновку, який би спростовував несанкціоноване втручання в роботу спірного лічильника газу. Окрім того, позивач пропустив строк на подання відзиву на позов і не ставить питання про поновлення такого строку, а тому відзив слід залишити без розгляду та повернути відповідачу. Окрім того, всупереч вказаному у відзиві посилання на п.12 гл.3 розд.ХІ Кодексу ГРС, ця норма застосовується у разі відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт про порушення було складено правомірно. Усі надані до суду матеріали оформлені та завірені належним чином, так як подавалися системою «електронний суд» Лічильник газу у відповідача було знято саме на експертизу, а не на повірку, а донарахування не облікованого газу у відповідача було здійснено саме аза підтверджене несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Оскільки відповідача було визнано відповідальним за доставку лічильника газу, засідання комісії було перенесено з 28.09.2023 на 26.10.2023 та на 24.11.2023 у зв`язку із неявками відповідача. Докази щодо вартості газу та вартості робіт позивач до суду надав. Кількість мешканців визначалася за наявною у базі даних позивача інформацією. Інших відомостей про кількість мешканців відповідач не надав.

Представник позивача 14.08.2025 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка у судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. SMS-повідомлення про час та місце судового розгляду було надіслано на телефон, який вказаний у її відзиві на позов через систему діловодства «Д-3», та повідомлення отримане абонентом. Клопотань щодо перенесення розгляду справи до суду не надала.

Враховуючи, що сторони висловили свої позиції щодо предмету спору шляхом подання до суду відповідних заяв по суті справи (позов, відзив, заперечення на відзив тощо), а також враховуючи, що це не перша неявка відповідача у судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в ній матеріалів.

За цих обставин, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.09.2001 ОСОБА_1 підписала акт приймання в експлуатацію лічильника газу Gallus 2000-U за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12-14)

Працівниками Харківської філії «Газорозподільні мережі України» 30.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 складено акт про виявлені порушення 000402, де зазначено сумнів у правильній роботі лічильника газу ознаки зняття мастичних пломб або порушення повір очного тавра, а саме «пломба заводу виробника викликає сумнів». Зі сторони споживача вказано незгоду з актом, а саме після повного обстеження, порушення пломби не виявлено; зміст відбитку печатки не читається; 29.08.2023 споживач сама направила до Газорозподільних мереж заяву про проведення візуального обстеження лічильника. (а.с. 34)

Працівниками Харківської філії «Газорозподільні мережі України» 30.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 складено акт про порушення 000402 у присутності споживача ОСОБА_1 . У акті вказано на наявність порушення п.1.3 глави 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» та вказано, що пломба завода виробника викликає сумнів. Зазначено, що знято ЗВТ на експертизу, а також що до акту додаються фото відеофіксація порушення, акт про виявлення порушення, протокол про направлення ЗВТ на експертизу. Зазначено, що розгляд акту відбудеться 28.09.2023 о 10.00 у м.Мерефа по вул..Дніпровська, 273. ОСОБА_2 вказавши себе представником споживача, зробив письмові заперечення у даному акті про те, що доказів втручання не виявлено, 29.08.2023 споживач сама направила до Газорозподільних мереж заяву про проведення візуального обстеження лічильника та проти експертизи заперечує.(а.с. 33).

30.08.2023 працівниками Харківської філії «Газорозподільні мережі України» за адресою м.Люботин пров. Північний, 7 складено акт №000402 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу) за яким за адресою АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , лічильник газу типу Schl заводський №U00633015 розпломбовано з метою направлення на експертизу, та замість нього встановлено інший лічильник. Лічильник доставляється споживачем до Метрологічного центру ХФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» м.Харків, вул.Безлюдівська, 1-а, споживач запрошується для проведення експертизи 07.09.2023 о 09.30. Акт підписаний за сторони споживача ОСОБА_2 із приписом «заперечую в цілому» (а.с. 35)

ОСОБА_1 подавала до ТОВ «Газорозподільні мережі України» скаргу, підписану 30.08.2023, де вказала, що 29.08.2023 та 30.08.2023 повідомила ТОВ «Газорозподільні мережі України» про обстеження лічильника оскільки були сумніви у його належному стані. По прибуття представників було виявлено, що лічильник не працює, і її повідомили про пошкодження заводського тавра на пломбах лічильника. Вона разом із своїм представником встановили, що неможливо побачити тавро завода виробника. Усі акти, складені працівниками газової служби, вона підписала із запереченнями. У скарзі вказала, що порушень з її боку немає, а АТ «Харківгаз» до цього жодного разу не робило повірку лічильника. 31.08.2023 в межах цієї скарги ОСОБА_1 просила зупинити проведення експертизи її лічильника газу, що призначено на 07.09.2023 та засідання комісії до завершення розгляду її скарги. (а.с. 23-25)

У відповідь на дану скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» роз`яснило ОСОБА_1 , що під час огляду 30.08.2023 у працівника ТОВ «Газорозподільні мережі України» виникла підозра щодо втручання у роботу лічильника газу, а тому були складені акти про порушення, а лічильник демонтовано для проведення експертизи та особою, відповідальною за доставку лічильника була визнана споживач. Тому, підтвердити або спростувати підозру щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за відсутності результату експертизи неможливо, а тому зупинення проведення експертизи є недоцільним. (а.с. 22)

Згідно до розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, за період з 01.07.2023 по 30.08.2023 ОСОБА_1 у зв`язку із несанкціонованим втручанням у роботу лічильника газу нараховано 4700,45 грн із розрахунку граничного обсягу споживання 18,3 м3 на 4 зареєстрованих мешканців. (а.с. 11)

Протоколом №000402-27 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ ХФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 28.09.2023 було ухвалено перенести на 26.10.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення №000402 від 30.08.2023. Підставою є неявка споживача на засіданні комісії та відсутність документів про інвентаризацію домоволодіння. (а.с. 29)

Копія даного протоколу надсилалась відповідачці 03.10.2023 (а.с. 32)

Протоколом №000402-27/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ ХФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 26.10.2023 було ухвалено перенести на 24.11.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення №000402 від 30.08.2023. Підставою є неявка споживача на засіданні комісії та відсутність документів про інвентаризацію домоволодіння. (а.с. 28)

Копія даного протоколу надсилалась відповідачці 30.10.2023 (а.с. 31)

Ціна закупівлі природного газу для визначення вартості не облікованого газу для побутових споживачів станом на липень 2023 року становила з ПДВ 7420 грн/тис.куб.м станом на серпень 2023 року становила з ПДВ 7420 грн/тис.куб.м (а.с. 36-39)

Наказом №32 від 03.07.2023 по ТОВ «Газорозподільні мережі України» встановлено ціни на пуск газу у стояк, а також на послуги по демонтажу монтажу газових лічильників. Встановлення або заміна лічильника без виконання зварювальних робіт коштує 447,50 грн без ПДВ, пуск газу у трубопровід (у стояк) 258,33 грн без ПДВ. (а.с. 156-157)

24.11.2023 позивачем складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення від 30.08.2023 №000402 стосовно ОСОБА_1 . Розраховано обсяг не облікованого об`єму природного газу у розмірі 633,48 куб.м та здійснено нарахування його вартості за період з 01.07.2023 по 30.08.2023 на суму 4700,45 грн. (а.с. 27)

24.11.2023 позивачем складено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника на підставі акту про порушення від 30.08.2023 №000402 стосовно ОСОБА_1 нараховано вартість робіт і матеріалів із ПДВ на 890,92 грн, серед яких «без виконання зварювальних робіт» на суму 447,50 грн, пломбування лічильника 25 грн, пуск газу у трубопровід (у стояк) 258,33 грн, пломба 13,92 грн. Вартість робіт вказана на підставі наказу №32 від 03.07.2023. ПДВ складає 148,49 грн. (зворотній бік а.с. 27)

Протоколом №000402-27/2 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ ХФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 24.11.2023 було ухвалено визнати акт про порушення №000402 від 30.08.2023 таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Комісією встановлено, що споживач не доставив пакувальний пакет із лічильником газу на експертизу, а тому не доставка пакувального пакету має розглядатися як підтвердження факту, визначеного в протоколі та свідчить про наявність несанкціонованого втручання в робот у газового лічильника. Проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного населенням за період з 01.07.2023 по 30.08.2023 за цінами закупівлі природного газу, які діяли у зазначений період, та вартість донарахованих об`ємів складає 4700,45 грн. Вирішено компенсувати за рахунок споживача витрати на демонтаж та монтаж ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати пов`язані з встановленням нового ЗВТ в розмірі 890,92 грн, відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. (а.с. 26)

ТОВ «Газорозподільні мережі України» сформувало ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 рахунки від 24.11.2023 на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу 4700,45 грн, відшкодування вартості робіт з проведенням заміни лічильника газу 890,92 грн. (а.с. 20-21)

Копія даного протоколу, вимога про погашення заборгованості, рахунки на оплату та копії розрахунків, надсилались відповідачці 29.11.2023 (а.с. 30)

Відповідно статті714ЦКУкраїни задоговором постачанняенергетичними таіншими ресурсамичерез приєднанумережу однасторона (постачальник)зобов`язуєтьсянадавати другійстороні (споживачеві,абонентові)енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, регулюються Кодексом ГРС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

У відповідності до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Приписами пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), в наслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС).

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Згідно підпункту 3.1.3 Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

Абзацом третім пункту 6 глави Х розділу X Кодексу ГРС визначено, що факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно із пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За наявними у справі доказами встановлено, що30.08.2023 за заявою споживача ОСОБА_1 про недоліки у роботі її газового лічильнику за адресою м.Люботин пров Північний, 7, працівниками позивача було виявлено підозру у несанкціонованому втручанні у роботу побутового лічильнику газу, відсутність маркування на пломбі лічильника та його демонтовано для проведення експертизи, про що були складені відповідний акт.

На період проведення експертизи лічильника газу (ЗВТ) було встановлено інший лічильник газу, що було зафіксовано у відповідному акті.

Акти про порушення було складено у присутності споживача та її представника ОСОБА_2 , в якому ним особисто зазначено, що він заперечує проводити експертизу лічильника газу, і що споживачем була направлена заява дише про проведення візуального обстеження лічильника.

В акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи зазначено, що лічильник газу доставляється споживачем на місце проведення експертизи, яка відбудеться за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1-а, Метрологічний Центр Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» о 09:30 годині 07.09.2023 і цей акт підписано зі сторони споживача. Окрім того, у акті про порушення було зазначено дату час та місце проведення комісії з розгляду цього акту і так само акт підписано зі сторони споживача.

Отже, споживач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена як про необхідність доставки ЗВТ на експертизу та персональну відповідальність за цілісність пакету, так і про дату та місце проведення експертизи.

Пакет з лічильником споживач не доставила на місце проведення експертизи та 07.09.2023, експертиза лічильника не була проведена.

Так само, з невідомих причин споживач не прибула на засідання комісії позивача з розгляду вказаного акту про порушення, у зв`язку з чим, засідання комісії двічі переносилися, та про нові дати та час розгляду акту споживач повідомлялася поштовими повідомленнями. Проте не з`явилася з невідомих причин.

24.11.2023 відбувся повторний розгляд акту про порушення № 000402 від 30.08.2023, щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015р. (далі-Кодекс ГРС), а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 . На момент проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення , а саме 24.11.2023, ОСОБА_1 не надала комісії результатів проведення експертизи ЗВТ. Керуючись вищевикладеним, у зв`язку з тим, що пакувальний пакет із лічильником газу не був доставлений споживачем на експертизу, цей факт комісією вважався, як підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Відповідачка у своєму відзиві не повідомила суд про поважні причини, через які вона не передала газовий лічильник на експертизу та не з`явилася на засідання комісії позивача.

Таким чином, приписи пункту 12 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС не можуть застосовуватися до даних правовідносин, оскільки, хоча відповідачка й самостійно ініціювала перевірку лічильника газу повідомивши про недолік у його роботі, у подальшому вона не вчинила дій для передачі лічильника на експертизу, та такою бездіяльністю не спростувала підозри щодо несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника.

Суд не вважає таким, що заслуговує на увагу посилання відповідачки про те, що розгляд акту комісією здійснено із порушенням встановлених строків, оскільки засідання комісії двічі переносилося у зв`язку із неявками самої відповідачки, тобто позивачем було забезпечено їй можливість з`явитися та прийняти участь у засіданні комісії.

Судом не встановлено невідповідності актів про порушення нормам Кодексу ГРС.

Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 01.07.2023 по 30.08.2023 за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 4700,45 грн. 3. За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з встановленням нового ЗВТ в розмірі 890,92 грн., відповідно п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС.

Вартість робіт позивач розрахував, керуючись тарифами, які встановлені Наказом №32 від 03.07.2023 по ТОВ «Газорозподільні мережі України».

За цих обставин, проведені позивачем нарахування є доведеними та обґрунтованими.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідачки на користь позивача слід стягнути вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 4700,45 грн та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ в розмірі 890,92 грн.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.7,12,13,81,141,259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Харківської філії Товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО351823, код ЄДРПОУ 45051254) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот грн.) 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО351823, код ЄДРПОУ 45051254) витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ в розмірі 890 (вісімсот дев`яносто) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО351823, код ЄДРПОУ 45051254) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, код ЄДРПОУ 45051254;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2025.

Суддя І.М. Сухоруков