Ухвала суду № 129606675, 18.08.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4425/25

Провадження № 1-кс/639/1051/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025221210000423 від 13.05.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, стосовно якого на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва перебуває кримінальне провадження №12023270340004485 від 23.11.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600,00 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 05.06.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав 2,5 кг вибухової речовини, а саме: пластичну сумішеву вибухову речовину на основі етиленглікольдинітрату, нітрогліцерину та нітрату амонія та почав її зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вибухової речовини, запропонував ОСОБА_7 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього вибухову речовину, а саме: пластичну сумішеву вибухову речовину на основі етиленглікольдинітрату, нітрогліцерину та нітрату амонія.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 , у ході проведення оперативної закупки, 05.06.2025 о 15 год 50 хв, з метою придбання вибухової речовини у ОСОБА_5 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на проїзній частині дороги навпроти супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 165. У вказаному місці ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час особистої зустрічі останній передав ОСОБА_7 тубус з вибуховою речовиною, а саме: з пластичною сумішевою вибуховою речовиною на основі етиленглікольдинітрату, нітрогліцерину та нітрату амонія вагою 2,5 кг. За придбання зазначеної вибухової речовини ОСОБА_7 передав у руки ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 30 000 грн., після чого добровільно видав придбану ним вибухову речовину співробітникам правоохоронних органів.

Придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_5 речовина, згідно висновків експертів №СЕ-19/121-25/15002-ФХВР від 16.06.2025 та №СЕ-19/121-25/15003-ФХВР від 16.06.2025, є пластичною сумішевою вибуховою речовиною на основі етиленглікольдинітрату, нітрогліцерину та нітрату амонія.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 20.06.2025, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав 25 кг вибухової речовини «Infernit 45», корпус гранати Ф-1, два корпуси гранати М67, два корпуси гранати РГТ-27С2, один корпус гранати GHO-1, один корпус гранати GMO-1, один корпус гранати РГД-5, чотири підривачі до гранат УЗРГМ, два підривачі М13, один підривач до гранати GHO-1, один підривач гранати GMO-1 та почав їх зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, запропонував ОСОБА_7 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього 25 кг вибухової речовини «Infernit 45», корпус гранати Ф-1, два корпуси гранати М67, два корпуси гранати РГТ-27С2, один корпус гранати GHO-1, один корпус гранати GMO-1, один корпус гранати РГД-5, чотири підривачі до гранат УЗРГМ, два підривачі М13, один підривач до гранати GHO-1, один підривач гранати GMO-1.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 , у ході проведення оперативної закупки 20.06.2025 близько 13 год 35 хв, з метою придбання вогнепальної зброї та бойових припасів у ОСОБА_5 , прибув до вказаного останнім місця, а саме: на дільницю місцевості, розташованої за АЗС «Укрнафта» по вул. Ушинського м. Харкова. У вказаному місці ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_5 вказав на місце, що розташоване поруч в кущових насадженнях, де він залишив у двох картонних коробках 25 кг вибухової речовини «Infernit 45», корпус гранати Ф-1, два корпуси гранати М67, два корпуси гранати РГТ-27С2, один корпус гранати GHO-1, один корпус гранати GMO-1, один корпус гранати РГД-5, чотири підривачі до гранат УЗРГМ, два підривачі М13, один підривач до гранати GHO-1, один підривач гранати GMO-1. За придбання зазначених вибухової речовини, боєприпасів ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 260 000 грн., після чого добровільно видав придбані вибухову речовину та боєприпаси співробітникам правоохоронних органів.

Придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_5 вибухова речовина «Infernit 45» вагою 25 кг, відповідно до довідки від 20.06.2025 УВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності, відноситься до категорії «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗБЕЧНІ».

Придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_5 чотири підривачі до гранат УЗРГМ, два підривачі М13, один підривач до гранати GHO-1, один підривач гранати GMO-1, відповідно до довідки від 20.06.2025 УВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності, відноситься до категорії «НЕБЕЗБЕЧНІ».

Придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_5 корпус гранати Ф-1, два корпуси гранати М67, два корпуси гранати РГТ-27С2, один корпус гранати GHO-1, один корпус гранати GMO-1, один корпус гранати РГД-5, відповідно до довідки від 20.06.2025 УВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності, відноситься до категорії «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗБЕЧНІ».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на цей час вбачаються підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити. При визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави прокурор просив визначити її у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600,00 грн., враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, отримував додаткову суму грошової винагороди у розмірі 100 000 грн.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На думку захисника, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у мінімальному розмірі зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025221210000423 від 13.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

21.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- повідомленням 7-го Управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом добровільної видачі від 05.06.2025;

- протоколом огляду грошових коштів від 05.06.2025;

- протоколом огляду покупця від 05.06.2025;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.06.2025;

- протоколом про хід та результати НС(Р)Д аудіо-, відео- контроль особи від 06.06.2025;

- протоколом про хід та результати НС(Р)Д аудіо-, відео- контроль особи від 27.05.2025

- протоколом добровільної видачі від 20.06.2025;

- протоколом проведення обшуку від 20.06.2025;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2025, згідно якого ОСОБА_5 був фактично затриманий о 13 години 40 хвилин

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочинами проти громадської безпеки, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , місцезнаходження військової частини, в якій він проходить військову службу, в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область внаслідок проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні, ніж покарання і процедура виконання покарання.

Пункт 2 частини 1 статті 177 КПК України ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що незважаючи на вже проведені обшуки, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_5 , а тому на цей час не встановлено повного об`єму предметів та документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину.

Пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або за допомогою інших осіб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх змінити свої показання чи взагалі відмовитись від раніше наданих показів, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Наявність цього ризику підтверджується даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва перебуває кримінальне провадження №12023270340004485 від 23.11.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявні відомості про те, що стосовно підозрюваного на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва перебуває інше кримінальне провадження, в якому зупинено судове провадження; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

При визначенні відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує такі обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, згідно з вимогами абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя при визначенні розміру застави у кримінальному провадженні враховує такі обставини: 1) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є діючим військовослужбовцем, отримував додаткову грошову винагороду під час дії воєнного стану; 2) наявні відомості про те, що стосовно ОСОБА_5 на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва перебуває інше кримінальне провадження №12023270340004485 від 23.11.2023 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; 3) характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів проти громадської безпеки, які вчинено в умовах воєнного стану, за останнім епізодом сума отриманої підозрюваним ОСОБА_5 грошової вигоди складала 260 000 грн.

Крім цього, конспіративність дій підозрюваного ОСОБА_5 вказує на цілком реальні відомості про регулярність та систематичність в чинення подібних злочинних дій, враховуючи налагодженість схеми придбання зброї та бойових припасів, що є виключною обставиною для висновку про те, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Таким чином, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600,00 грн. (3 028,00 грн. x 200 = 605 600,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів,тобто до 13 жовтня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600,00 грн. (3 028,00 грн. x 200 = 605 600,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним ОСОБА_5 ).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1