Постанова № 129606344, 18.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

справа №: 398/4208/25

провадження №: 3/398/1271/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правовпорушення, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області надійшли матеріаои справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 371827 від 24.06.2025 року - 24.06.2025 року о 20 год 28 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем "ВАЗ 217030", днз. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - виражене тремтіння пальців рук та звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у КП «Центральна міська лікарня м.Олександрія» Олександрійської міської ради відмовився. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Охмак В.І. не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином - через систему "Електронний суд" та шляхом смс-повідомлення.

Крім того, на офіційному сайті Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 371827 від 24.06.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області про відмову ОСОБА_1 від огляд на стан сп`яніння та відсторонення від керування транспортним засобом; постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.04.2025 року у справі № 537/383/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспотрними засобами строком на 1 рік; відеозаписом події, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та особисте підтвердження правопорушником, що протягом останніх тижнів він вживав наркотичні засоби, зокрема курив канабіс.

Наведені докази є належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною 2 статті 130, статтями 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф ма єбути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів здня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя